Ответственность при засоре канализации
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность при засоре канализации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2022 по делу N 88-19026/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома истцу в результате прорыва канализации в подвальном помещении причинены нравственные страдания. Система канализации, в которой произошел засор, вследствие чего подвал был залит фекальными массами, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, надлежащее содержание которого должна обеспечивать управляющая организация.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что собранными по делу доказательствами, в том числе, книгой аварийно-диспетчерской службы, наряд-заказами ООО "Жилкомсервис" подтверждается, факт затопления подвального помещения, расположенного под квартирой истца, в результате засора канализации, что находится в границах ответственности управляющей организации и, соответственно, свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком указанного трубопровода. Доказательств, позволяющих суду сделать иной вывод, ООО "Жилкомсервис" не представлено, следовательно, ООО "Жилкомсервис" является лицом, обязанным отвечать по данному иску. Доказательств обеспечения проведения профилактической прочистки сетей водоотведения (канализации) в многоквартирном доме в установленные сроки - не реже одного раза в три месяца, как и доказательств того, что засор произошел по вине конкретного собственника вышерасположенных квартир в указанном доме, ООО "Жилкомсервис" суду не представлено.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома истцу в результате прорыва канализации в подвальном помещении причинены нравственные страдания. Система канализации, в которой произошел засор, вследствие чего подвал был залит фекальными массами, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, надлежащее содержание которого должна обеспечивать управляющая организация.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что собранными по делу доказательствами, в том числе, книгой аварийно-диспетчерской службы, наряд-заказами ООО "Жилкомсервис" подтверждается, факт затопления подвального помещения, расположенного под квартирой истца, в результате засора канализации, что находится в границах ответственности управляющей организации и, соответственно, свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком указанного трубопровода. Доказательств, позволяющих суду сделать иной вывод, ООО "Жилкомсервис" не представлено, следовательно, ООО "Жилкомсервис" является лицом, обязанным отвечать по данному иску. Доказательств обеспечения проведения профилактической прочистки сетей водоотведения (канализации) в многоквартирном доме в установленные сроки - не реже одного раза в три месяца, как и доказательств того, что засор произошел по вине конкретного собственника вышерасположенных квартир в указанном доме, ООО "Жилкомсервис" суду не представлено.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2022 N 88-22682/2022, 2-1090/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, причиненного заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Доводы МУП "Служба единого заказчика-Белоозерский" о том, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего надзора К.Т.В. за своим несовершеннолетним ребенком, игрушка которого была обнаружена в канализационном стояке, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами, при этом суд исходил из того, что залив квартиры истца произошел в результате засора стояка канализации (общего имущества многоквартирного дома) ответственность за содержание которого в силу положений ст. 161 ЖК РФ несет управляющая компания.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, причиненного заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Доводы МУП "Служба единого заказчика-Белоозерский" о том, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего надзора К.Т.В. за своим несовершеннолетним ребенком, игрушка которого была обнаружена в канализационном стояке, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами, при этом суд исходил из того, что залив квартиры истца произошел в результате засора стояка канализации (общего имущества многоквартирного дома) ответственность за содержание которого в силу положений ст. 161 ЖК РФ несет управляющая компания.
Нормативные акты
Приказ Минтруда России от 17.11.2020 N 810н
"Об утверждении профессионального стандарта "Слесарь домовых санитарно-технических систем и оборудования"
(Зарегистрировано в Минюсте России 22.12.2020 N 61713)Работа в одном звене с трактористом, экскаваторщиком при выполнении земляных работ на канализационных сетях (в границах эксплуатационной ответственности - до первого смотрового колодца)
"Об утверждении профессионального стандарта "Слесарь домовых санитарно-технических систем и оборудования"
(Зарегистрировано в Минюсте России 22.12.2020 N 61713)Работа в одном звене с трактористом, экскаваторщиком при выполнении земляных работ на канализационных сетях (в границах эксплуатационной ответственности - до первого смотрового колодца)