Ответственность поручителя при банкротстве должника
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность поручителя при банкротстве должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1175 "Ответственность наследников по долгам наследодателя" ГК РФ"С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что в отсутствие судебного акта, определяющего размер ответственности поручителя (Балабана В.М.), и как следствие невозможности возбуждения дела о банкротстве должника (требования кредитора к поручителю не подтверждены решением суда; судебные акты о взыскании задолженности с ООО "Вектор" и включении требований в реестр требований кредиторов не имеют правового значения, поскольку при их вынесении судом не проверялся срок поручительства и размер ответственности поручителя), ООО "Бекар-сервис" надлежит воспользоваться предусмотренным статьей 1175 ГК РФ механизмом по защите своих имущественных интересов, предъявив свои требования к наследникам умершего, а в случае отсутствия таковых - к лицам, получившим выморочное имущество."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 60 "Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Обстоятельством, имеющим правовое значение для определения размера субсидиарной ответственности, является установление размера погашенных требований кредиторов, в том числе погашенных в рамках дел о банкротстве солидарных должников (поручителей, залогодателей). Однако указанное не означает, что субсидиарный ответчик вправе оспаривать распределение конкурсной массы посредством подачи жалоб на действия управляющих в делах о банкротстве солидарных должников.
(Арбитражный суд Уральского округа)Обстоятельством, имеющим правовое значение для определения размера субсидиарной ответственности, является установление размера погашенных требований кредиторов, в том числе погашенных в рамках дел о банкротстве солидарных должников (поручителей, залогодателей). Однако указанное не означает, что субсидиарный ответчик вправе оспаривать распределение конкурсной массы посредством подачи жалоб на действия управляющих в делах о банкротстве солидарных должников.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тождественность долговой нагрузки основного должника и поручителя
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Ни в одной европейской стране прохождение основного должника через банкротство не влечет освобождение поручителя от ответственности. Если требование к должнику признается погашенным (discharge), то применение того же эффекта к акцессорным должникам недопустимо. Провайдер обеспечения отвечает, даже если должник уже освобожден от бремени обеспечиваемого обязательства. В некоторых правопорядках в законодательстве о банкротстве специально установлен запрет на использование третьими лицами эффекта погашения требований в банкротстве (в частности, ст. 524 Кодекса США о банкротстве специально регулирует effect of discharge). Кроме того, согласно законодательству Дании, Германии и Греции, а также правоприменительной практике Португалии и Испании подписание соглашений между кредиторами и должником в рамках внесудебных восстановительных мероприятий с целью предотвращения банкротства или мораторий (как и соглашение о пересмотре сроков исполнения обязательств с непрофессиональным должником) не влечет освобождение провайдера обеспечения <28>. Представляется, что именно поэтому в подп. "a" п. 2 ст. 2:102 DCFR прямо закреплено, что правило о недопустимости превышения долговой нагрузки у провайдера обеспечения не действует, если обеспечиваемое обязательство уменьшилось или прекратилось в ходе процедур банкротства.
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Ни в одной европейской стране прохождение основного должника через банкротство не влечет освобождение поручителя от ответственности. Если требование к должнику признается погашенным (discharge), то применение того же эффекта к акцессорным должникам недопустимо. Провайдер обеспечения отвечает, даже если должник уже освобожден от бремени обеспечиваемого обязательства. В некоторых правопорядках в законодательстве о банкротстве специально установлен запрет на использование третьими лицами эффекта погашения требований в банкротстве (в частности, ст. 524 Кодекса США о банкротстве специально регулирует effect of discharge). Кроме того, согласно законодательству Дании, Германии и Греции, а также правоприменительной практике Португалии и Испании подписание соглашений между кредиторами и должником в рамках внесудебных восстановительных мероприятий с целью предотвращения банкротства или мораторий (как и соглашение о пересмотре сроков исполнения обязательств с непрофессиональным должником) не влечет освобождение провайдера обеспечения <28>. Представляется, что именно поэтому в подп. "a" п. 2 ст. 2:102 DCFR прямо закреплено, что правило о недопустимости превышения долговой нагрузки у провайдера обеспечения не действует, если обеспечиваемое обязательство уменьшилось или прекратилось в ходе процедур банкротства.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)3. В случаях, если внешнее управление градообразующей организацией введено в порядке, предусмотренном настоящей статьей, поручитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника перед его кредиторами.
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)3. В случаях, если внешнее управление градообразующей организацией введено в порядке, предусмотренном настоящей статьей, поручитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника перед его кредиторами.