Ответственность индивидуального предпринимателя банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность индивидуального предпринимателя банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2024 N 305-ЭС21-18958 по делу N А41-107227/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт совершения сделок по перечислению руководителю должника денежных средств (в форме возврата займа), совокупный объем которых превысил двадцать пять процентов балансовой стоимости активов должника, что существенно ухудшило финансовое положение последнего в период возникновения признаков объективного банкротства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Сам по себе факт создания Предприятия с участием Ярославцева Л.В. и регистрация последнего в качестве индивидуального предпринимателя после возникновения признаков объективного банкротства Компании не свидетельствует о наличии правовых оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт совершения сделок по перечислению руководителю должника денежных средств (в форме возврата займа), совокупный объем которых превысил двадцать пять процентов балансовой стоимости активов должника, что существенно ухудшило финансовое положение последнего в период возникновения признаков объективного банкротства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Сам по себе факт создания Предприятия с участием Ярославцева Л.В. и регистрация последнего в качестве индивидуального предпринимателя после возникновения признаков объективного банкротства Компании не свидетельствует о наличии правовых оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Кто ответит за доведение до банкротства должника-гражданина?
(Скорова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 4)Ключевые слова: субсидиарная ответственность, банкротство граждан, индивидуальный предприниматель, контролирующие лица.
(Скорова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 4)Ключевые слова: субсидиарная ответственность, банкротство граждан, индивидуальный предприниматель, контролирующие лица.
Статья: Возможность воздействия на деятельность и решения юридического лица как основание признания особого правового статуса в процедурах несостоятельности (банкротства): общеправовой анализ
(Кривцун Е.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Так, например, в деле N А41-28592/2017 <17> финансовым управляющим заявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности адвоката банкротящегося индивидуального предпринимателя. В качестве обоснования им указано, что спорное имущество (в данном деле автомобили) должника были переданы на основании исполнительных производств, которые были возбуждены в Пущинском городском суде Московской области по делам N 2-107/20171, 2-72/20172, по основаниям принудительного исполнения решений третейского суда. Не углубляясь в суть дела, лишь отметим, что позиция финансового управляющего сводилась к тому факту, что в рамках судебных процессов по выдаче исполнительных листов представителем граждан был адвокат, который также впоследствии представлял интересы предпринимателя уже в рамках его банкротства. По мнению финансового управляющего, указанное свидетельствует в пользу конфликта интересов кредиторов и должника и недопустимо. Хотя в рамках указанного дела и не была сформирована и выражена позиция суда ввиду завершения дела мировым соглашением, представляется такой подход неверным, так как смешивает необходимость соблюдения баланса интересов кредиторов и должника, вовлекая в сферу субсидиарной ответственности лицо, которое профессионально осуществляет свою деятельность.
(Кривцун Е.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Так, например, в деле N А41-28592/2017 <17> финансовым управляющим заявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности адвоката банкротящегося индивидуального предпринимателя. В качестве обоснования им указано, что спорное имущество (в данном деле автомобили) должника были переданы на основании исполнительных производств, которые были возбуждены в Пущинском городском суде Московской области по делам N 2-107/20171, 2-72/20172, по основаниям принудительного исполнения решений третейского суда. Не углубляясь в суть дела, лишь отметим, что позиция финансового управляющего сводилась к тому факту, что в рамках судебных процессов по выдаче исполнительных листов представителем граждан был адвокат, который также впоследствии представлял интересы предпринимателя уже в рамках его банкротства. По мнению финансового управляющего, указанное свидетельствует в пользу конфликта интересов кредиторов и должника и недопустимо. Хотя в рамках указанного дела и не была сформирована и выражена позиция суда ввиду завершения дела мировым соглашением, представляется такой подход неверным, так как смешивает необходимость соблюдения баланса интересов кредиторов и должника, вовлекая в сферу субсидиарной ответственности лицо, которое профессионально осуществляет свою деятельность.