Ответственность главы кфх
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность главы кфх (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 394 "Налоговая ставка" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик (КФХ) неправомерно применял предусмотренную подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ пониженную ставку земельного налога ввиду неиспользования земельных участков для сельскохозяйственного производства, что подтверждается постановлением о привлечении главы КФХ к административной ответственности.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик (КФХ) неправомерно применял предусмотренную подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ пониженную ставку земельного налога ввиду неиспользования земельных участков для сельскохозяйственного производства, что подтверждается постановлением о привлечении главы КФХ к административной ответственности.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 19.7.13 "Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров" КоАП РФ"Довод апеллянта о том, что по результатам одного контрольного мероприятия в отношении него Астраханской таможней по аналогичным обстоятельствам, но за разные периоды совершения административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, общей датой составлено 18 протоколов об административном правонарушении и вынесено 18 постановлений о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб., которые ИП Главой КФХ Преловым А.А. до настоящего времени не исполнены, сам по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и положений частей 1 и 5 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях")."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Имущественная ответственность крестьянских (фермерских) хозяйств
(Агибалова Е.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 9)В настоящее время в действующем гражданском законодательстве отсутствует единая позиция в отношении имущественной ответственности крестьянских (фермерских) хозяйств, обусловленная неопределенностью их правового статуса. В статье анализируются субъекты и пределы имущественной ответственности крестьянских (фермерских) хозяйств без образования юридического лица и в статусе юридического лица. Сравнивается имущественная ответственность крестьянского (фермерского) хозяйства без образования юридического лица с несколькими участниками и с единственным участником. Имущественная ответственность крестьянских (фермерских) хозяйств со статусом юридического лица раскрывается применительно к хозяйствам такого типа, создаваемым по действующему законодательству, а также созданным по ранее действовавшему законодательству, но продолжающим свое существование. Автором выявлены две крайности в вопросе имущественной ответственности крестьянских (фермерских) хозяйств: 1) необоснованное сведение имущественной ответственности по обязательствам КФХ, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к неограниченной единоличной ответственности главы фермерского хозяйства как индивидуального предпринимателя, который должен отвечать по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом; 2) возложение субсидиарной ответственности по обязательствам КФХ - юридического лица на всех его членов, являющихся физическими лицами, в том числе когда они не участвуют в управлении крестьянским хозяйством и не действуют от его имени, а также неопределенность пределов и характера такой субсидиарной ответственности.
(Агибалова Е.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 9)В настоящее время в действующем гражданском законодательстве отсутствует единая позиция в отношении имущественной ответственности крестьянских (фермерских) хозяйств, обусловленная неопределенностью их правового статуса. В статье анализируются субъекты и пределы имущественной ответственности крестьянских (фермерских) хозяйств без образования юридического лица и в статусе юридического лица. Сравнивается имущественная ответственность крестьянского (фермерского) хозяйства без образования юридического лица с несколькими участниками и с единственным участником. Имущественная ответственность крестьянских (фермерских) хозяйств со статусом юридического лица раскрывается применительно к хозяйствам такого типа, создаваемым по действующему законодательству, а также созданным по ранее действовавшему законодательству, но продолжающим свое существование. Автором выявлены две крайности в вопросе имущественной ответственности крестьянских (фермерских) хозяйств: 1) необоснованное сведение имущественной ответственности по обязательствам КФХ, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к неограниченной единоличной ответственности главы фермерского хозяйства как индивидуального предпринимателя, который должен отвечать по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом; 2) возложение субсидиарной ответственности по обязательствам КФХ - юридического лица на всех его членов, являющихся физическими лицами, в том числе когда они не участвуют в управлении крестьянским хозяйством и не действуют от его имени, а также неопределенность пределов и характера такой субсидиарной ответственности.
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Так, в 2016 г. Арбитражным судом Амурской области был рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Ц" к главе фермерского хозяйства С., между которыми был заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале. Истец требовал признать сделку действительной, так как он уже исполнил свои обязательства по предварительному договору, но ответчик уклоняется от нотариального удостоверения сделки, что подтверждается третьим лицом - нотариусом. Суд принял решение о признании сделки действительной, так как было доказано, что ответчик умышленно уклонялся от нотариального удостоверения сделки. Суд установил, что ответчику была сообщена надлежащим образом дата удостоверения сделки, и если он не может самостоятельно присутствовать, то он может прислать своего законного представителя. Доводы ответчика о том, что в день удостоверения сделки он должен был наблюдать 24 часа в сутки за уборочной, суд признал неудовлетворительными <1>.
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Так, в 2016 г. Арбитражным судом Амурской области был рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Ц" к главе фермерского хозяйства С., между которыми был заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале. Истец требовал признать сделку действительной, так как он уже исполнил свои обязательства по предварительному договору, но ответчик уклоняется от нотариального удостоверения сделки, что подтверждается третьим лицом - нотариусом. Суд принял решение о признании сделки действительной, так как было доказано, что ответчик умышленно уклонялся от нотариального удостоверения сделки. Суд установил, что ответчику была сообщена надлежащим образом дата удостоверения сделки, и если он не может самостоятельно присутствовать, то он может прислать своего законного представителя. Доводы ответчика о том, что в день удостоверения сделки он должен был наблюдать 24 часа в сутки за уборочной, суд признал неудовлетворительными <1>.