Ответственное хранение недостача
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственное хранение недостача (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2022 по делу N 33-1349/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец указал, что выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования о возмещении ущерба в размере сумма, причиненного работником, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта причинения работником фио материального ущерба работодателю как материально ответственным лицом, а также о доказанности размера причиненного ущерба, заявленного к взысканию. Так, 12.10.2020 в магазине "МАГ403ТД_РЦ_Люберцы_Выходной" (адрес, ТЦ Выходной) был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму сумма, что подтверждается инвентаризационным актом учета результатов, выявленных инвентаризацией N IVN310820_MAG403 от 01.09.2020, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение N IVN310820_MAG403 от 01.09.2020, сличительными ведомостями N IVN310820_MAG403 от 01.09.2020. От ответчика были затребованы объяснения, доказательств того, что ущерб причинен не по вине фио, не представлено.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец указал, что выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования о возмещении ущерба в размере сумма, причиненного работником, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта причинения работником фио материального ущерба работодателю как материально ответственным лицом, а также о доказанности размера причиненного ущерба, заявленного к взысканию. Так, 12.10.2020 в магазине "МАГ403ТД_РЦ_Люберцы_Выходной" (адрес, ТЦ Выходной) был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму сумма, что подтверждается инвентаризационным актом учета результатов, выявленных инвентаризацией N IVN310820_MAG403 от 01.09.2020, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение N IVN310820_MAG403 от 01.09.2020, сличительными ведомостями N IVN310820_MAG403 от 01.09.2020. От ответчика были затребованы объяснения, доказательств того, что ущерб причинен не по вине фио, не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компания нашла недостачу и хотела повесить на работников 3 млн рублей
(Базыкин А., Гладышева Е., Мухина Е., Горелов А., Карпухин А., Кузнецова Е., Соболев И.)
("Трудовое право", 2021, N 12)Что делать, если работодатель обнаружил недостачу товаров на складе, а лицо, ответственное за их хранение, - это вы? В первую очередь, перестать паниковать и собраться с мыслями. Дальше - проверить, есть ли у работодателя документы, которые могли бы подтвердить важные обстоятельства для грядущего иска о взыскании ущерба за недостачу. Как правило, у большинства компаний документы о материальной ответственности работников оформлены с недостатками, как и в рассматриваемом определении Верховного суда Российской Федерации N 5-КГ18-161 от 20 августа 2018 года, что существенно затрудняет процесс взыскания ущерба с работника.
(Базыкин А., Гладышева Е., Мухина Е., Горелов А., Карпухин А., Кузнецова Е., Соболев И.)
("Трудовое право", 2021, N 12)Что делать, если работодатель обнаружил недостачу товаров на складе, а лицо, ответственное за их хранение, - это вы? В первую очередь, перестать паниковать и собраться с мыслями. Дальше - проверить, есть ли у работодателя документы, которые могли бы подтвердить важные обстоятельства для грядущего иска о взыскании ущерба за недостачу. Как правило, у большинства компаний документы о материальной ответственности работников оформлены с недостатками, как и в рассматриваемом определении Верховного суда Российской Федерации N 5-КГ18-161 от 20 августа 2018 года, что существенно затрудняет процесс взыскания ущерба с работника.
Статья: Ответственный за склад и ТМЦ: трудовые споры
(Жукова А.)
("Трудовое право", 2020, N 9)Санкт-Петербургский городской суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с ответственного работника, указал, что порядок привлечения работника к материальной ответственности нарушен, если накладные, представленные в подтверждение недостачи имущества, не содержат указания на то, что работник лично принял ТМЦ на ответственное хранение, инвентаризация проведена в отсутствие ответственного работника, который не был извещен о ее проведении. Инвентаризационная опись, сличительная ведомость не являются доказательствами, подтверждающими наличие ущерба, если не оформлены надлежащим образом и не подписаны уполномоченными должностными лицами (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2020 N 33-1452/2020).
(Жукова А.)
("Трудовое право", 2020, N 9)Санкт-Петербургский городской суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с ответственного работника, указал, что порядок привлечения работника к материальной ответственности нарушен, если накладные, представленные в подтверждение недостачи имущества, не содержат указания на то, что работник лично принял ТМЦ на ответственное хранение, инвентаризация проведена в отсутствие ответственного работника, который не был извещен о ее проведении. Инвентаризационная опись, сличительная ведомость не являются доказательствами, подтверждающими наличие ущерба, если не оформлены надлежащим образом и не подписаны уполномоченными должностными лицами (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2020 N 33-1452/2020).
Нормативные акты
Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 N 49
(ред. от 08.11.2010)
"Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств"На ценности, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), составляются отдельные сличительные ведомости.
(ред. от 08.11.2010)
"Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств"На ценности, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), составляются отдельные сличительные ведомости.
"Методические рекомендации по разработке учетной политики в сельскохозяйственных организациях"
(утв. Минсельхозом РФ 16.05.2005)На ценности, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), составляются отдельные сличительные ведомости.
(утв. Минсельхозом РФ 16.05.2005)На ценности, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), составляются отдельные сличительные ведомости.