Ответчик по иску о признании права собственности на недвижимое имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответчик по иску о признании права собственности на недвижимое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: При рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку суд обязан проверить, соблюдены ли условия для удовлетворения такого требования, даже если ответчик признал иск
Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2016 N 16-КГ16-6 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 3 ст. 222 ГК РФ, ч. 1 ст. 39 ГПК РФЕсли суд принимает признание ответчиком иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, не установив обстоятельства, при которых в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ может быть удовлетворено данное требование, это является нарушением норм как материального, так и процессуального права.
Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2016 N 16-КГ16-6 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 3 ст. 222 ГК РФ, ч. 1 ст. 39 ГПК РФЕсли суд принимает признание ответчиком иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, не установив обстоятельства, при которых в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ может быть удовлетворено данное требование, это является нарушением норм как материального, так и процессуального права.
Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2021 N 304-ЭС21-3746 по делу N А75-3675/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку отдельные блоки, погруженные в грунт и не связанные между собой, по состоянию на момент регистрации права собственности не представляли собой законченной конструкции фундамента строящегося здания, производство работ по возведению фундамента осуществлено обществом после истечения срока действия договора аренды участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд исходил из следующего: Обществу по договору от 08.12.2014 передан в аренду публичный земельный участок с кадастровым номером 86:03:0051515:134 для строительства гостиничного комплекса сроком на 3 года; объект, который Общество возвело на участке (в виде отдельных железобетонных блоков, погруженных в грунт и не связанных между собой) на момент регистрации за ответчиком права собственности не соответствовал проектной документации, не мог быть отнесен к объектам недвижимости; государственная регистрация права собственности сама по себе не является бесспорным доказательством отнесения спорных объектов к недвижимости; регистрация права собственности на объект как на недвижимое имущество в отрыве от его физических характеристик не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим в связи с неправомерным отнесением такого объекта к недвижимому имуществу; регистрация права собственности ответчика на объект, не отвечающий признакам объекта недвижимости, противоречит действующему законодательству и нарушает права муниципального образования, поскольку ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий публичного собственника в отношении земельного участка.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку отдельные блоки, погруженные в грунт и не связанные между собой, по состоянию на момент регистрации права собственности не представляли собой законченной конструкции фундамента строящегося здания, производство работ по возведению фундамента осуществлено обществом после истечения срока действия договора аренды участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд исходил из следующего: Обществу по договору от 08.12.2014 передан в аренду публичный земельный участок с кадастровым номером 86:03:0051515:134 для строительства гостиничного комплекса сроком на 3 года; объект, который Общество возвело на участке (в виде отдельных железобетонных блоков, погруженных в грунт и не связанных между собой) на момент регистрации за ответчиком права собственности не соответствовал проектной документации, не мог быть отнесен к объектам недвижимости; государственная регистрация права собственности сама по себе не является бесспорным доказательством отнесения спорных объектов к недвижимости; регистрация права собственности на объект как на недвижимое имущество в отрыве от его физических характеристик не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим в связи с неправомерным отнесением такого объекта к недвижимому имуществу; регистрация права собственности ответчика на объект, не отвечающий признакам объекта недвижимости, противоречит действующему законодательству и нарушает права муниципального образования, поскольку ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий публичного собственника в отношении земельного участка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Как показывает практика Мосгорсуда, ответчиком по иску о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности обычно указывается Департамент городского имущества г. Москвы. Соответчиками могут быть Росимущество, Управление Росреестра по г. Москве. В отдельных случаях ответчиками выступают граждане (например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, 2-598/2018) и организации (например, Постановление Президиума Московского городского суда от 10.12.2019 по делу N 44г-449/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Как показывает практика Мосгорсуда, ответчиком по иску о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности обычно указывается Департамент городского имущества г. Москвы. Соответчиками могут быть Росимущество, Управление Росреестра по г. Москве. В отдельных случаях ответчиками выступают граждане (например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, 2-598/2018) и организации (например, Постановление Президиума Московского городского суда от 10.12.2019 по делу N 44г-449/2019).
Готовое решение: Кто является ответчиком по иску о признании права собственности
(КонсультантПлюс, 2024)Обратите внимание, что не может быть ответчиком по иску о признании права собственности ваш продавец по договору купли-продажи недвижимости. Если он уклоняется от госрегистрации перехода права собственности или не передает вам имущество, требуйте не признания права, а его регистрации или передачи вещи (ст. 398, п. 3 ст. 551 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Обратите внимание, что не может быть ответчиком по иску о признании права собственности ваш продавец по договору купли-продажи недвижимости. Если он уклоняется от госрегистрации перехода права собственности или не передает вам имущество, требуйте не признания права, а его регистрации или передачи вещи (ст. 398, п. 3 ст. 551 ГК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, является нарушением норм как материального, так и процессуального права.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, является нарушением норм как материального, так и процессуального права.