Ответчик муниципальное образование
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответчик муниципальное образование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 169 "Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме" ЖК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению истца (ЖЭУ), ответчик (муниципальное образование) обязан был уплачивать взносы на капитальный ремонт.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению истца (ЖЭУ), ответчик (муниципальное образование) обязан был уплачивать взносы на капитальный ремонт.
Позиция ВС РФ: Если нет доказательств того, что истец по делу о признании права собственности на самовольную постройку (ответчик по иску о сносе такой постройки) имеет статус ИП и ведет предпринимательскую деятельность, спор подсуден суду общей юрисдикции
Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 222 ГК РФ, ч. 1 ст. 27 АПК РФ, ч. 3 ст. 22 ГПК РФПри определении подведомственности дел, связанных с применением положений ст. 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности. Если материалы дела не содержат доказательств того, что истец по делу о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение (а равно ответчик по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки) имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность, указанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет. Закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, включая нежилые помещения.
Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 222 ГК РФ, ч. 1 ст. 27 АПК РФ, ч. 3 ст. 22 ГПК РФПри определении подведомственности дел, связанных с применением положений ст. 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности. Если материалы дела не содержат доказательств того, что истец по делу о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение (а равно ответчик по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки) имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность, указанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет. Закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, включая нежилые помещения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6)В отношении зачета фабулу, в рамках которой могли бы быть затронуты публичные интересы, смоделировать несложно. Предположим, что в суде рассматривается иск частного лица к муниципальному образованию о взыскании оплаты за выполненные работы. Одновременно между указанными субъектами заключен договор купли-продажи муниципального имущества, по которому наступил срок оплаты. Ответчик (муниципальное образование), являясь продавцом и считая себя легитимным кредитором по активному денежному требованию, вполне логично защищается от предъявленного иска зачетом. Истец-компенсат в суде признает факт прекращения активного и пассивного обязательств. Каким образом в этой ситуации могут быть нарушены публичные интересы? Это, в частности, произойдет, если суд установит, что приватизация муниципального имущества производится способом, не предусмотренным законом. Действительно, если заключенный договор купли-продажи муниципального имущества является ничтожной сделкой, то ни заявление о зачете ответчика-компенсанта, ни признание истца-компенсата правового значения не имеют. Суд, установив такую ничтожность, обязан проигнорировать зачет и последующее судебное признание и, по сути, встать на защиту публичного интереса. Да, подобная защита будет носить в известной степени косвенный характер (все же основная цель у суда в обсуждаемом примере - это рассмотрение спора о взыскании оплаты за выполненные работы). И тем не менее можно однозначно утверждать, что констатация ничтожности сделки по отчуждению муниципального имущества выступает безусловным основанием для того, чтобы отступить от общего правила об обязательности судебного признания и защитить именно публичный интерес.
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6)В отношении зачета фабулу, в рамках которой могли бы быть затронуты публичные интересы, смоделировать несложно. Предположим, что в суде рассматривается иск частного лица к муниципальному образованию о взыскании оплаты за выполненные работы. Одновременно между указанными субъектами заключен договор купли-продажи муниципального имущества, по которому наступил срок оплаты. Ответчик (муниципальное образование), являясь продавцом и считая себя легитимным кредитором по активному денежному требованию, вполне логично защищается от предъявленного иска зачетом. Истец-компенсат в суде признает факт прекращения активного и пассивного обязательств. Каким образом в этой ситуации могут быть нарушены публичные интересы? Это, в частности, произойдет, если суд установит, что приватизация муниципального имущества производится способом, не предусмотренным законом. Действительно, если заключенный договор купли-продажи муниципального имущества является ничтожной сделкой, то ни заявление о зачете ответчика-компенсанта, ни признание истца-компенсата правового значения не имеют. Суд, установив такую ничтожность, обязан проигнорировать зачет и последующее судебное признание и, по сути, встать на защиту публичного интереса. Да, подобная защита будет носить в известной степени косвенный характер (все же основная цель у суда в обсуждаемом примере - это рассмотрение спора о взыскании оплаты за выполненные работы). И тем не менее можно однозначно утверждать, что констатация ничтожности сделки по отчуждению муниципального имущества выступает безусловным основанием для того, чтобы отступить от общего правила об обязательности судебного признания и защитить именно публичный интерес.
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияПоскольку из материалов дела следовало, что истец в момент заключения договора купли-продажи не знал о договоре аренды (записи в ЕГРП о договоре аренды отсутствовали, при осмотре склада представитель продавца заверил покупателя об отсутствии каких-либо обременений), то в отношении его соглашение муниципального образования и ответчика не имеет силы.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2019 года"Конституционный Суд также установил, что впредь до введения нового законодательного регулирования суды при рассмотрении требований о возмещении ущерба, причиненного сносом построек, возведенных в границах охранных зон по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей органами власти на местах до разделения публичной власти на муниципальную и государственную, должны во всяком случае учитывать влияние на соответствующие негативные последствия применительно к конкретным правоотношениям отмеченных Конституционным Судом недостатков нормативного правового регулирования, действующего на момент возведения постройки и ее последующей эксплуатации, избегая возложения исключительно на муниципальное образование обязанности возместить гражданину ущерб за счет местного бюджета. При этом при рассмотрении заявлений о возмещении ущерба в рассматриваемом случае суды должны привлекать в качестве соответчиков соответствующие государственные органы, если в исковом заявлении гражданина в качестве ответчика будет указано только муниципальное образование.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.