Отсутствует время совершения административного правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствует время совершения административного правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 29.7 "Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении" КоАП РФ"Из содержания ч. 1 и 2 ст. 25.1, ч. 2 и 3 ст. 25.4, ч. 2, 3 и 4.1 ст. 28.2, п. п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, следует, что при решении вопроса о возможности составления протокола или рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия. При отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени совершения процессуального действия, а не формальное направление уведомления."
Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2021 N 301-ЭС21-2214 по делу N А79-11198/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление сведений, предусмотренных законодательством о рекламе (в том числе документов, устанавливающих право общества на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению займов).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку постановление было вынесено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным постановление управления, апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришел к выводам, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени совершении указанного процессуального действия; данные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свое право на защиту.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление сведений, предусмотренных законодательством о рекламе (в том числе документов, устанавливающих право общества на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению займов).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку постановление было вынесено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным постановление управления, апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришел к выводам, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени совершении указанного процессуального действия; данные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свое право на защиту.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы практики участия прокуроров в рассмотрении судами дел, связанных с оспариванием актов прокурорского реагирования
(Мирошниченко М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Так, судьей Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга рассмотрено дело об обжаловании постановления специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ПАО "Аэропорт Кольцово" (дело N 5-782/2021 <13>). Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Аэропорт Кольцово" послужили факты выявления нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства: перевозка пассажиров в количестве 87 человек от BC RA-98140 до аэровокзала, прилетевших рейсом 1076 из Барнаула, осуществлена одним пассажирским автобусом; перевозка пассажиров в количестве 158 человек от BC VP-BWB до аэровокзала, прилетевших рейсом 5017 из Новосибирска, осуществлена двумя пассажирскими автобусами. Суд не согласился с позицией должностного лица по данному делу, указав, что ПАО "Аэропорт Кольцово" с учетом инфраструктурных и технических возможностей приняты разумные меры, направленные на разрыв механизма передачи новой коронавирусной инфекции. При этом суд отметил, что площадь салона автобуса, согласно представленным стороной защиты техническим данным, составляет 26 кв. м, при соблюдении социального дистанцирования 1,5 м каждый пассажир занимает площадь около 7 кв. м, следовательно, при такой площади салона каждый автобус за один рейс может перевезти не более 3 пассажиров, что является неоправданным вмешательством в хозяйственную деятельность ПАО "Аэропорт Кольцово" с экономической точки зрения, принимая во внимание, что конкретных требований о порядке перемещения пассажиров в настоящее время не установлено. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что вина ПАО "Аэропорт Кольцово" в совершении указанного административного правонарушения отсутствует. Производство по делу судом в отношении общества прекращено за отсутствием состава правонарушения.
(Мирошниченко М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Так, судьей Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга рассмотрено дело об обжаловании постановления специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ПАО "Аэропорт Кольцово" (дело N 5-782/2021 <13>). Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Аэропорт Кольцово" послужили факты выявления нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства: перевозка пассажиров в количестве 87 человек от BC RA-98140 до аэровокзала, прилетевших рейсом 1076 из Барнаула, осуществлена одним пассажирским автобусом; перевозка пассажиров в количестве 158 человек от BC VP-BWB до аэровокзала, прилетевших рейсом 5017 из Новосибирска, осуществлена двумя пассажирскими автобусами. Суд не согласился с позицией должностного лица по данному делу, указав, что ПАО "Аэропорт Кольцово" с учетом инфраструктурных и технических возможностей приняты разумные меры, направленные на разрыв механизма передачи новой коронавирусной инфекции. При этом суд отметил, что площадь салона автобуса, согласно представленным стороной защиты техническим данным, составляет 26 кв. м, при соблюдении социального дистанцирования 1,5 м каждый пассажир занимает площадь около 7 кв. м, следовательно, при такой площади салона каждый автобус за один рейс может перевезти не более 3 пассажиров, что является неоправданным вмешательством в хозяйственную деятельность ПАО "Аэропорт Кольцово" с экономической точки зрения, принимая во внимание, что конкретных требований о порядке перемещения пассажиров в настоящее время не установлено. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что вина ПАО "Аэропорт Кольцово" в совершении указанного административного правонарушения отсутствует. Производство по делу судом в отношении общества прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Статья: Административная ответственность за утрату документов воинского учета
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 12)В марте 2019 г. Собинский городской суд Владимирской области, рассматривая протест межрайонного прокурора на постановление военного комиссара по ст. 21.7 КоАП РФ, указал, что согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны отражаться сведения о месте и времени совершения правонарушения <5>. При отсутствии в протоколе данных сведений протокол не может служить доказательством наличия события и состава административного правонарушения.
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 12)В марте 2019 г. Собинский городской суд Владимирской области, рассматривая протест межрайонного прокурора на постановление военного комиссара по ст. 21.7 КоАП РФ, указал, что согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны отражаться сведения о месте и времени совершения правонарушения <5>. При отсутствии в протоколе данных сведений протокол не может служить доказательством наличия события и состава административного правонарушения.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007)
(ред. от 04.07.2012)
(Извлечение)Вопрос 16: Может ли быть рассмотрено судом дело об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает административное наказание в виде административного ареста, в отсутствие подлежащего привлечению к административной ответственности лица, которое надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения административного дела и в отношении которого не исполняется определение суда о приводе?
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007)
(ред. от 04.07.2012)
(Извлечение)Вопрос 16: Может ли быть рассмотрено судом дело об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает административное наказание в виде административного ареста, в отсутствие подлежащего привлечению к административной ответственности лица, которое надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения административного дела и в отношении которого не исполняется определение суда о приводе?
<Письмо> ФНС России от 24.08.2021 N АБ-4-20/11905@
"О направлении обзора судебных актов по вопросам привлечения к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ"Решением Арбитражного суда Республики Крым постановление инспекции признано незаконным и отменено в связи с не допуском инспекцией к участию в составлении протокола о совершении административного правонарушения представителя Общества, действующего на основании общей нотариальной доверенности, в которой отсутствовало указание на участие в конкретном рассматриваемом административном деле. Суд отметил, что при наличии надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, представленная доверенность Гарданова К.Р. при его личной явке в административный орган, должна была рассматриваться как документ, удостоверяющий его полномочия на представление интересов Общества в административном органе в качестве защитника, однако представитель Общества не был допущен к участию при составлении протокола об административном правонарушении. Соответственно, Общество не смогло реализовать свои права, предусмотренные действующим законодательством. При таких обстоятельствах, неправомерное недопущение административным органом к участию в составлении протокола об административном правонарушении представителя Общества с надлежащими полномочиями, безусловно свидетельствует о лишении Общества гарантий защиты, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством, поскольку лишило его возможности возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, в том числе, воспользоваться помощью защитника, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
"О направлении обзора судебных актов по вопросам привлечения к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ"Решением Арбитражного суда Республики Крым постановление инспекции признано незаконным и отменено в связи с не допуском инспекцией к участию в составлении протокола о совершении административного правонарушения представителя Общества, действующего на основании общей нотариальной доверенности, в которой отсутствовало указание на участие в конкретном рассматриваемом административном деле. Суд отметил, что при наличии надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, представленная доверенность Гарданова К.Р. при его личной явке в административный орган, должна была рассматриваться как документ, удостоверяющий его полномочия на представление интересов Общества в административном органе в качестве защитника, однако представитель Общества не был допущен к участию при составлении протокола об административном правонарушении. Соответственно, Общество не смогло реализовать свои права, предусмотренные действующим законодательством. При таких обстоятельствах, неправомерное недопущение административным органом к участию в составлении протокола об административном правонарушении представителя Общества с надлежащими полномочиями, безусловно свидетельствует о лишении Общества гарантий защиты, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством, поскольку лишило его возможности возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, в том числе, воспользоваться помощью защитника, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.