Отсутствие технического задания в договоре подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие технического задания в договоре подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 N 19АП-4193/2023 по делу N А35-9538/2021
Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку, монтаж, пусконаладку линии нейтрализации стоков производства на предприятии.
Решение: Требование удовлетворено.Как следует из материалов дела, в нарушение п. 1.5. договора техническое задание Исполнителем не разрабатывалось и не представлялось на утверждение Заказчику. Как указал истец в представленных пояснениях и следует из материалов дела, Ответчик не обращался к Заказчику ни с проектом технического задания, ни с иными вопросами, включая сроки предоставления помещения, продление сроков наладки, качественно-количественные характеристики стоков и т.п., что свидетельствовало об отсутствии препятствий к своевременному и качественному выполнению принятых на себя обязательств, а также подтверждало заключение договора в силу согласования всех его существенных условий (состав оборудования, цена, сроки, параметры очищенных стоков). Отсутствие технического задания само по себе не свидетельствует о незаключенности договора подряда, с учетом того, в договоре содержалось подробное описание Комплекта Оборудования и условий его запуска в работу, кроме того подрядчик приступил к выполнению работ по договору.
Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку, монтаж, пусконаладку линии нейтрализации стоков производства на предприятии.
Решение: Требование удовлетворено.Как следует из материалов дела, в нарушение п. 1.5. договора техническое задание Исполнителем не разрабатывалось и не представлялось на утверждение Заказчику. Как указал истец в представленных пояснениях и следует из материалов дела, Ответчик не обращался к Заказчику ни с проектом технического задания, ни с иными вопросами, включая сроки предоставления помещения, продление сроков наладки, качественно-количественные характеристики стоков и т.п., что свидетельствовало об отсутствии препятствий к своевременному и качественному выполнению принятых на себя обязательств, а также подтверждало заключение договора в силу согласования всех его существенных условий (состав оборудования, цена, сроки, параметры очищенных стоков). Отсутствие технического задания само по себе не свидетельствует о незаключенности договора подряда, с учетом того, в договоре содержалось подробное описание Комплекта Оборудования и условий его запуска в работу, кроме того подрядчик приступил к выполнению работ по договору.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 N 17АП-223/2023-ГК по делу N А60-39347/2022
Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Встречное требование: О применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решение: Требование удовлетворено.Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные судебными актами обстоятельства по делу N А60-49111/2021, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем споре в части выводов о несогласованности условий о предмете договоров, сроков выполнения работ, отсутствии технических заданий и иных документов, отношениях между руководителями сторон в период заключения договоров подряда. Помимо этого, признал обоснованным заявление истца о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречным требованиям о признании мнимыми договоров подряда от 13.03.2019, от 18.04.2019, от 05.06.2019 г. Ввиду отсутствия доказательств погашения задолженности по первоначальному иску, признал наличие на стороне ответчика обязанности по оплате переданного товара.
Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Встречное требование: О применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решение: Требование удовлетворено.Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные судебными актами обстоятельства по делу N А60-49111/2021, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем споре в части выводов о несогласованности условий о предмете договоров, сроков выполнения работ, отсутствии технических заданий и иных документов, отношениях между руководителями сторон в период заключения договоров подряда. Помимо этого, признал обоснованным заявление истца о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречным требованиям о признании мнимыми договоров подряда от 13.03.2019, от 18.04.2019, от 05.06.2019 г. Ввиду отсутствия доказательств погашения задолженности по первоначальному иску, признал наличие на стороне ответчика обязанности по оплате переданного товара.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд указал на незаключенность договора подряда по причине несогласованности технического задания на проектирование и, как следствие, отсутствие у ответчика каких-либо обязательств по такому договору.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Несмотря на узкую формулировку, ст. 716 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность не только уведомить заказчика о наличии недостатков, но и проверять указания и техническое задание заказчика и поставляемые им материалы на предмет пригодности их для достижения цели договора - созданию объекта, пригодного к эксплуатации. Об обязанности проверить работы речь идет также в п. 3 ст. 713 ГК РФ. При отсутствии такой обязанности подрядчик должен был бы сообщать заказчику только об очевидных и явных препятствиях для выполнения работ, что значительно бы сузило сферу применения нормы и не снижало уровень информационной асимметрии сторон договора подряда. При этом заказчику такую обязанность по проверке материалов и технического задания ГК РФ не вменяет, не идет речь и об обязанности привлечь третьих лиц для контроля за собственными указаниями или материалами. Впрочем, заказчик всегда вправе заручиться поддержкой еще и третьих лиц, однако это не должно автоматически снимать ответственность с подрядчика в случае неуведомления, а лишь приводить к появлению еще одного лица, которого можно будет привлечь к ответственности за возникший дефект <1>.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Несмотря на узкую формулировку, ст. 716 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность не только уведомить заказчика о наличии недостатков, но и проверять указания и техническое задание заказчика и поставляемые им материалы на предмет пригодности их для достижения цели договора - созданию объекта, пригодного к эксплуатации. Об обязанности проверить работы речь идет также в п. 3 ст. 713 ГК РФ. При отсутствии такой обязанности подрядчик должен был бы сообщать заказчику только об очевидных и явных препятствиях для выполнения работ, что значительно бы сузило сферу применения нормы и не снижало уровень информационной асимметрии сторон договора подряда. При этом заказчику такую обязанность по проверке материалов и технического задания ГК РФ не вменяет, не идет речь и об обязанности привлечь третьих лиц для контроля за собственными указаниями или материалами. Впрочем, заказчик всегда вправе заручиться поддержкой еще и третьих лиц, однако это не должно автоматически снимать ответственность с подрядчика в случае неуведомления, а лишь приводить к появлению еще одного лица, которого можно будет привлечь к ответственности за возникший дефект <1>.