Отсутствие отопительных приборов
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие отопительных приборов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 210 "Бремя содержания имущества" ГК РФ"Как правильно указал суд, нахождение стояков отопления и обогревающих элементов в аварийном состоянии не порождает права собственника помещения дома самовольно их демонтировать. Отклоняя доводы о нахождении помещений в стадии реконструкции, суд первой инстанции правильно принял во внимание длительность отключения предпринимателем трех этажей многоквартирного дома от отопительных приборов, усмотрев со стороны истца признаки злоупотребления правом. В отсутствие доказательств согласования предпринимателю срока производства реконструкции, оснований для несогласия с указанным выводом не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2022 N 309-ЭС21-25889 по делу N А76-14481/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга за тепловую энергию и теплоноситель, пени.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в помещении отсутствуют отопительные (тепловыделяющие) приборы, подключенные к системе отопления дома, магистральные, разводящие и транзитные сети теплоснабжения, стояки, обогрев осуществляется электроприборами, доказательств того, что отопление подвальных помещений было спроектировано изначально, не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и признавая нежилое помещение, находящееся в собственности предпринимателя, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 69, отапливаемым, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласованный в установленном порядке демонтаж отопительных приборов, и доказательства, подтверждающие изначальное отсутствие в помещении ответчика отопительных приборов.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга за тепловую энергию и теплоноситель, пени.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в помещении отсутствуют отопительные (тепловыделяющие) приборы, подключенные к системе отопления дома, магистральные, разводящие и транзитные сети теплоснабжения, стояки, обогрев осуществляется электроприборами, доказательств того, что отопление подвальных помещений было спроектировано изначально, не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и признавая нежилое помещение, находящееся в собственности предпринимателя, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 69, отапливаемым, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласованный в установленном порядке демонтаж отопительных приборов, и доказательства, подтверждающие изначальное отсутствие в помещении ответчика отопительных приборов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как рассчитывается плата за коммунальные услуги?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)3.2.2. Расчет платы за отопление в течение отопительного периода при отсутствии в помещениях общего пользования отопительных приборов
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)3.2.2. Расчет платы за отопление в течение отопительного периода при отсутствии в помещениях общего пользования отопительных приборов
Статья: Обзор судебной практики по делам о заливе помещений
(Яковлева О.)
("Жилищное право", 2020, N 6)Судами не дана оценка доводам Т. о том, что комиссия, составившая акт о заливе квартиры истца, в его квартире не была и ее не осматривала. Вывод суда о причинах аварии в квартире ответчика Т., обусловленных отсутствием на отопительном приборе запирающего устройства, противоречит разъяснениями Минстроя РФ от 01.04.2016 N 9506-АЧ/04, в соответствии с которыми отсутствие запорной арматуры на обогревающих элементах системы отопления в квартире не является препятствием для нормальной эксплуатации этих приборов. Вывод суда об установлении радиатора отопления в квартире ответчика Т. с нарушением проекта ничем не подтвержден.
(Яковлева О.)
("Жилищное право", 2020, N 6)Судами не дана оценка доводам Т. о том, что комиссия, составившая акт о заливе квартиры истца, в его квартире не была и ее не осматривала. Вывод суда о причинах аварии в квартире ответчика Т., обусловленных отсутствием на отопительном приборе запирающего устройства, противоречит разъяснениями Минстроя РФ от 01.04.2016 N 9506-АЧ/04, в соответствии с которыми отсутствие запорной арматуры на обогревающих элементах системы отопления в квартире не является препятствием для нормальной эксплуатации этих приборов. Вывод суда об установлении радиатора отопления в квартире ответчика Т. с нарушением проекта ничем не подтвержден.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2021 года"Указанные положения во взаимосвязи являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования разрешается вопрос об оплате коммунальной услуги по отоплению, предоставленной на общедомовые нужды, собственниками и пользователями жилых помещений, которые расположены в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения и оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии многоквартирном доме и переведены с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, при отсутствии непосредственно в помещениях общего пользования такого дома отопительных приборов и иных теплопотребляющих элементов внутридомовой системы отопления.