Отстранение от работы в связи с хищением
Подборка наиболее важных документов по запросу Отстранение от работы в связи с хищением (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, возникающие в период действия трудового договора: Работник оспаривает отстранение от работы
(КонсультантПлюс, 2024)Работник отстранен, т.к. Работодатель подозревал его в совершении хищения по месту работы
(КонсультантПлюс, 2024)Работник отстранен, т.к. Работодатель подозревал его в совершении хищения по месту работы
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2022 N 33-11793/2022 по делу N 2-2989/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об оспаривании отстранения от работы, увольнения за прогул и об изменении основания увольнения; 2) Об обязании внести в трудовую книжку запись; 3) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 4) О взыскании долга по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату и морального вреда; 5) Об обязании предоставить сведения в фонд.
Обстоятельства: Работник отстранен от работы при отсутствии доказательств его причастности к хищению имущества работодателя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, при этом генеральный директор ООО "ЭН В ЭФ" пояснил суду, что 27 октября 2020 года был выявлен факт хищения 57-ми тепловентиляторов на сумму 878 947 рублей из помещения энергоцентра, при этом под подозрение попал истец и двое его напарников по аналогичной должности, в связи с чем 31 октября 2020 года ответчик отстранил истца и его напарников от работы, также 31 октября 2020 года ответчиком было подано соответствующее заявление в правоохранительные органы, уголовное дело по которому было возбуждено только 01 апреля 2021 года.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об оспаривании отстранения от работы, увольнения за прогул и об изменении основания увольнения; 2) Об обязании внести в трудовую книжку запись; 3) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 4) О взыскании долга по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату и морального вреда; 5) Об обязании предоставить сведения в фонд.
Обстоятельства: Работник отстранен от работы при отсутствии доказательств его причастности к хищению имущества работодателя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, при этом генеральный директор ООО "ЭН В ЭФ" пояснил суду, что 27 октября 2020 года был выявлен факт хищения 57-ми тепловентиляторов на сумму 878 947 рублей из помещения энергоцентра, при этом под подозрение попал истец и двое его напарников по аналогичной должности, в связи с чем 31 октября 2020 года ответчик отстранил истца и его напарников от работы, также 31 октября 2020 года ответчиком было подано соответствующее заявление в правоохранительные органы, уголовное дело по которому было возбуждено только 01 апреля 2021 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Материальная ответственность работодателяСитуация из практики. Можно ли отстранить работника от работы в период проведения расследования, если он подозревается в хищении товарно-материальных ценностей?