Отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Освобождение от уплаты или уменьшение госпошлины в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 N 02АП-9843/2021 по делу N А28-2998/2017
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 N 02АП-9843/2021 по делу N А28-2998/2017
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 N 18АП-12311/2023 по делу N А07-5739/2023
Требование: О взыскании задолженности за услуги по хранению транспортных средств по договору.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.
Требование: О взыскании задолженности за услуги по хранению транспортных средств по договору.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Локальный предмет доказывания в гражданском и административном судопроизводстве
(Бараданченкова О.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 2)Например, если ходатайство об истребовании доказательств будет заявлено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то, соответственно, необходимость установления локального предмета доказывания при совершении такого действия возникает уже на стадии подготовки, а если ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины может быть заявлено на стадии возбуждения дела, то здесь его установление будет происходить на стадии возбуждения дела. Кроме того, локальный предмет доказывания может иметь место не только при совершении отдельных процессуальных действий при рассмотрении дела по существу, но и при пересмотре судебных актов в судах вышестоящих инстанций <17>. При этом для определения и установления локального предмета доказывания судебное заседание может не проводиться <18>.
(Бараданченкова О.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 2)Например, если ходатайство об истребовании доказательств будет заявлено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то, соответственно, необходимость установления локального предмета доказывания при совершении такого действия возникает уже на стадии подготовки, а если ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины может быть заявлено на стадии возбуждения дела, то здесь его установление будет происходить на стадии возбуждения дела. Кроме того, локальный предмет доказывания может иметь место не только при совершении отдельных процессуальных действий при рассмотрении дела по существу, но и при пересмотре судебных актов в судах вышестоящих инстанций <17>. При этом для определения и установления локального предмета доказывания судебное заседание может не проводиться <18>.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Предлагаемая модель состоит в том, что должник по-прежнему может немедленно по получении копии судебного приказа заявить возражения, в том числе и немотивированные. Однако поскольку должник тем самым заявляет спор, то после принесения немотивированных возражений он должен в разумный срок (один месяц) обосновать свои возражения документально. Кроме того, поскольку заявляется спор, подлежащий рассмотрению судом по существу, то должник должен одновременно с мотивированными возражениями уплатить государственную пошлину или заявить ходатайство о ее отсрочке при наличии соответствующих обстоятельств.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Предлагаемая модель состоит в том, что должник по-прежнему может немедленно по получении копии судебного приказа заявить возражения, в том числе и немотивированные. Однако поскольку должник тем самым заявляет спор, то после принесения немотивированных возражений он должен в разумный срок (один месяц) обосновать свои возражения документально. Кроме того, поскольку заявляется спор, подлежащий рассмотрению судом по существу, то должник должен одновременно с мотивированными возражениями уплатить государственную пошлину или заявить ходатайство о ее отсрочке при наличии соответствующих обстоятельств.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Учитывая изложенное, применительно к абзацу второму п. 26 постановления Пленума N 1, при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения налоговым органом заявленного обществом требования после обращения общества в суд, не уплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение дела в суде ввиду предоставленной отсрочки до окончания рассмотрения дела по существу не подлежала взысканию в федеральный бюджет с общества, несмотря на принятие судом решения об отказе ему в удовлетворении заявленного требования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Учитывая изложенное, применительно к абзацу второму п. 26 постановления Пленума N 1, при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения налоговым органом заявленного обществом требования после обращения общества в суд, не уплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение дела в суде ввиду предоставленной отсрочки до окончания рассмотрения дела по существу не подлежала взысканию в федеральный бюджет с общества, несмотря на принятие судом решения об отказе ему в удовлетворении заявленного требования.
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46
(с изм. от 30.06.2015)
"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"13. В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.
(с изм. от 30.06.2015)
"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"13. В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.