Отсрочка исполнения решения суда приостановление исполнительного производства

Подборка наиболее важных документов по запросу Отсрочка исполнения решения суда приостановление исполнительного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2022 N 88а-30280/2022
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Обстоятельства: Доказано, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены.
Решение: Отказано.
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области от 1 марта 2022 года о взыскании исполнительского сбора, и принимая в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска, указала, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок административным истцом не исполнены, сведений о том, что административный истец как должник представлял судебному приставу-исполнителю доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий на момент вынесения оспариваемого постановления, материалы дела не содержат. При этом судебная коллегия согласилась с решением суда первой инстанции в части освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2022 N 88а-29993/2022 по делу N 2а-72/2022
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Должник не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, а также наличие непреодолимых препятствий в срок, установленный для добровольного исполнения.
Решение: Отказано.
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области от 1 марта 2022 года о взыскании исполнительского сбора, и принимая в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска, указала, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок административным истцом не исполнены, сведений о том, что административный истец, как должник, представлял судебному приставу-исполнителю доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий на момент вынесения оспариваемого постановления материалы дела не содержат. При этом судебная коллегия согласилась с решением суда первой инстанции в части освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: По каким основаниям приостанавливается исполнительное производство
(КонсультантПлюс, 2024)
Можно выделить ряд обстоятельств, которые суды не рассматривают в качестве основания для приостановления исполнительного производства, например:
Статья: О предмете и методе правового регулирования и самостоятельности исполнительного права сквозь призму общетеоретических исследований и взглядов А.Т. Боннера: новый виток дискуссии
(Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)
Одним из первых, кто усомнился в своих исследованиях в ценности концепции самостоятельности исполнительного производства, отраслевой самостоятельности исполнительного права как отрасли российского права, правильности действий законодателя, воплотившего в законы идею относительно автономного существования и регулирования исполнительного производства специальным законодательством, целесообразности принятия Исполнительного кодекса Российской Федерации, был А.Т. Боннер, предложивший вернуть нормы, регулирующие исполнительное производство, в ГПК РФ. Среди самых серьезных его аргументов было утверждение о том, что в предлагаемой конструкции исполнительного права суд, по существу, исключен из правоотношений в сфере исполнительного производства, а также опасения в связи с угрозой снижения системы гарантий. Так ли это на самом деле? Обращение к действующему законодательству свидетельствует о другом - о взаимодействии, о разнообразных субординационных, координационных и связях иного порядка между судами и органами принудительного исполнения: суд в рамках производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, разрешает многие вопросы, влияющие на сферу исполнительного производства и на движение (сроки) конкретного производства (выдача исполнительного листа и его дубликата, восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм, отсрочка или рассрочка, изменение способа и порядка исполнения решения, приостановление, возобновление, прекращение исполнительного производства, уменьшение размера исполнительского сбора и освобождение должника от его взыскания и др.), суд по-прежнему решает вопросы по правилам процессуальных регламентов по обеспечению иска, обеспечению исполнения судебного решения, осуществляет предварительный (в случаях, прямо предусмотренных законом) и последующий контроль, причем любые. Правила совершения названных действий суда регламентируются нормами разд. VII ГПК РФ и разд. VII АПК РФ, разд. VIII КАС РФ и другими нормами процессуальных регламентов, а также ст. 12, 32, 37, 37, 39, 42, 112 и др. Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Нормативные акты

"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
При этом вопрос о необходимости отложения совершения исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства, предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения должен решаться применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений, а также задач исполнительного производства (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
<Письмо> ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16
(ред. от 11.05.2016)
"Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора"
(утв. ФССП России 07.06.2014)
Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства целесообразно предупреждать должников о необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя об обращениях в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, обжалованию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство и иных обстоятельствах, имеющих значение для целей исполнительного производства.