Относимость и допустимость доказательств апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Относимость и допустимость доказательств апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 67 "Относимость доказательств" АПК РФ"При этом суды правомерно учли, что заявляя о приобщении доказательств, Общество не представило опись документов, которые оно планировало приобщить к материалам дела, не указало, какие документы были представлены им в ходе осуществления мероприятий налогового контроля (с учетом пункта 78 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора), отсутствие позиции Общества в отношении причин непредставления данных документов на досудебной стадии, а также в отношении соблюдения требований статей 64, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости представляемых доказательств."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 943 "Определение условий договора страхования в правилах страхования" ГК РФ"Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства (представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений: истцом - в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком - в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям, в том числе определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.04.2020 и постановление о возбуждении уголовного дела от 15.04.2021), проанализировав по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора страхования и Правил страхования транспортных средств от 17.10.2018, являющихся его неотъемлемой частью, а также генерального договора, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 927, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, пришел к выводу о том, что событие, заявленное как страховое, не соответствует критериям страхового случая. Суды пришли к выводу о том, что на момент наступления заявленного истцом события (28.05.2020; хищение деталей застрахованного ТС) спорный договор страхования прекратил свое действие, так как наступила гибель ТС (12.04.2020; ДТП) при его использовании после передачи ТС в аренду (что не является страховым случаем)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного обществаРуководствуясь приведенными выше нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, установив, что Каплуненко В.В., являясь директором ЗАО "СМЦ", реализовал имущество общества по значительно заниженной цене в пользу аффилированных лиц, что повлекло для должника неблагоприятные последствия в виде уменьшения имущества, составляющего конкурсную массу, за счет выручки от продажи которого могли быть удовлетворены требования кредиторов и уменьшена кредиторская задолженность должника, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения бывшего директора должника к ответственности в виде взыскания убытков в размере 5 408 953,67 руб., составляющих разницу между рыночной стоимостью имущества и фактически полученной от покупателей суммой..."
Статья: Допустимость доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3. Допустимость доказательств в арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3. Допустимость доказательств в арбитражном процессе
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 67. Относимость доказательств
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 67. Относимость доказательств