Отменить запрет на совершение регистрационных действий недвижимость
Подборка наиболее важных документов по запросу Отменить запрет на совершение регистрационных действий недвижимость (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 18 "Представление заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости""Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 16, 14, 17, 18, 20, 21, 44, 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, пришли к выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа заявителю в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий, поскольку установили, что представленные на государственную регистрацию документы позволяли определить объект аренды и, соответственно, возможность внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о переданной в аренду части объекта недвижимости; в представленном на регистрацию договоре аренды дано текстуальное и графическое описание передаваемых в аренду помещений, неопределенности в индивидуализации объектов у сторон сделки не имеется; права на предоставленные в аренду объекты недвижимости зарегистрированы; на момент обращения меры по запрету на совершение действий по регистрации в отношении здания с кадастровым номером 50:55:0030901:383 отменены (постановление судебного пристава-исполнителя от 25.02.2021)."
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.04.2022 по делу N 33-4521/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Указано на наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества, в связи с наличием которого нотариусом было отказано в удостоверении основного договора купли-продажи в отношении доли в праве собственности, истец (продавец по сделке) был вынужден возвратить покупателю сумму задатка в двойном размере, судебным актом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение истца.
Решение: Отказано.То обстоятельство, что по заявлению Д.В. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий само по себе не свидетельствует о том, что в отношении принадлежащей истцу доле в объекте недвижимости с кадастровым <...> такой запрет был наложен, в любом случае вынесение такого постановления судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о наличии оснований для взыскания убытков, заявленных ко взысканию в рассматриваемом иске.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Указано на наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества, в связи с наличием которого нотариусом было отказано в удостоверении основного договора купли-продажи в отношении доли в праве собственности, истец (продавец по сделке) был вынужден возвратить покупателю сумму задатка в двойном размере, судебным актом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение истца.
Решение: Отказано.То обстоятельство, что по заявлению Д.В. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий само по себе не свидетельствует о том, что в отношении принадлежащей истцу доле в объекте недвижимости с кадастровым <...> такой запрет был наложен, в любом случае вынесение такого постановления судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о наличии оснований для взыскания убытков, заявленных ко взысканию в рассматриваемом иске.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незаконно отменил меры по запрету на совершение регистрационных действий и проявил бездействие в обращении взыскания на имущество должника (не произвел опись и арест имущества должника, не направил сведения о наложении ареста на имущество в регистрирующий орган), что повлекло утрату имущества, за счет которого мог быть взыскан долг, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного приставом-исполнителем, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание. Следует учитывать, что отмена запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, по существу, аналогична снятию ареста, поскольку дает возможность должнику распоряжаться этим имуществом.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незаконно отменил меры по запрету на совершение регистрационных действий и проявил бездействие в обращении взыскания на имущество должника (не произвел опись и арест имущества должника, не направил сведения о наложении ареста на имущество в регистрирующий орган), что повлекло утрату имущества, за счет которого мог быть взыскан долг, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного приставом-исполнителем, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание. Следует учитывать, что отмена запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, по существу, аналогична снятию ареста, поскольку дает возможность должнику распоряжаться этим имуществом.
Статья: Процессуальные обязанности суда по осуществлению функций контроля за должностными лицами службы судебных приставов
(Николайченко О.В.)
("Администратор суда", 2020, N 1)- заявления, содержащие просьбу об отмене мер принудительного характера (например, заявление об отмене ранее вынесенного постановления об аресте имущества должника, об отмене ранее вынесенного постановления о запрете совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом, об уменьшении размера удержания из заработной платы должника);
(Николайченко О.В.)
("Администратор суда", 2020, N 1)- заявления, содержащие просьбу об отмене мер принудительного характера (например, заявление об отмене ранее вынесенного постановления об аресте имущества должника, об отмене ранее вынесенного постановления о запрете совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом, об уменьшении размера удержания из заработной платы должника);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.
Обзор: "Топ-4 "поворотных" дел арбитражных судов округов за декабрь 2021 года"
(КонсультантПлюс, 2022)Кассация приняла обеспечительные меры по делу о банкротстве - запрет совершать регистрационные действия для недвижимости. Ходатайство об отмене этих мер подали в первую инстанцию, поскольку там в тот момент находились материалы дела. Суд отказал в отмене обеспечения.
(КонсультантПлюс, 2022)Кассация приняла обеспечительные меры по делу о банкротстве - запрет совершать регистрационные действия для недвижимости. Ходатайство об отмене этих мер подали в первую инстанцию, поскольку там в тот момент находились материалы дела. Суд отказал в отмене обеспечения.