Отмена заочного решения поворот исполнения
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена заочного решения поворот исполнения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2023 по делу N 88-7931/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Разрешая вопрос о повороте исполнения заочного решения суда по заявлению ФИО2, суд первой инстанции, проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив аналогию закона, пришел к выводу об удовлетворении заявления и повороте исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что указанное исполненное заочное решение было отменено, при разрешении иска ФИО1 в удовлетворении его требований решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано судом, вопрос восстановления прав ФИО2 посредством восстановления ее на регистрационном учете по месту жительства судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ своего отражения не нашел.
Процессуальные вопросы: Принято определение об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Разрешая вопрос о повороте исполнения заочного решения суда по заявлению ФИО2, суд первой инстанции, проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив аналогию закона, пришел к выводу об удовлетворении заявления и повороте исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что указанное исполненное заочное решение было отменено, при разрешении иска ФИО1 в удовлетворении его требований решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано судом, вопрос восстановления прав ФИО2 посредством восстановления ее на регистрационном учете по месту жительства судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ своего отражения не нашел.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2023 N 75-КГ23-1-К3
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события. Страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции, отменяя заочное решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе ответчика, не принял решение относительно вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца апелляционного определения, которым заочное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 марта 2022 г. заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд осуществил поворот исполнения заочного решения и обязал Расулова Р.Р. возвратить страховой компании денежные средства, полученные во исполнение решения суда, в размере 1 817 220 руб., а также обязал возвратить страховой компании из бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 17 186,10 руб.
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события. Страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции, отменяя заочное решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе ответчика, не принял решение относительно вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца апелляционного определения, которым заочное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 марта 2022 г. заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд осуществил поворот исполнения заочного решения и обязал Расулова Р.Р. возвратить страховой компании денежные средства, полученные во исполнение решения суда, в размере 1 817 220 руб., а также обязал возвратить страховой компании из бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 17 186,10 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые актуальные проблемы применения норм процессуального права по делам о лишении родительских прав
(Плечкина К.В.)
("Адвокатская практика", 2019, N 2)Зачастую суду номера телефонов ответчиков, по которым их можно было известить, неизвестны. Достаточно часто ответчики проживают не по месту своего постоянного жительства. Данные обстоятельства в совокупности способствуют тому, что ответчики по искам о лишении родительских прав в конечном итоге не извещаются о дате, времени, месте и сущности спора, способствуя вынесению судами заочных решений. Безусловно, законодательно суд вправе вынести заочное решение о лишении родительских прав и в отсутствие ответчика, не извещенного о судебном заседании, но актуальным остается вопрос о последствиях вынесения такого решения. Представим ситуацию. Ответчик узнает о вынесенном решении о лишении его родительских прав от судебных приставов-исполнителей, знакомых или увидит информацию на сайте суда. Затем обратится в суд с заявлением об отмене заочного решения, и, допустим, суд удовлетворит данное ходатайство. В последующем дело о лишении родительских прав примет другой поворот - ответчик представит доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение родительских обязанностей. И суд примет решение об отказе в удовлетворении иска о лишении родительских прав с указанием предупреждения о недопустимости в дальнейшем родителем нарушения прав и свобод ребенка. Вопрос о том, каким образом воздействуют на ребенка произошедшие события, остается открытым. В силу положений ст. 72 СК РФ родитель, который лишен родительских прав, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении в родительских правах. В случае с ответчиком, лишенным родительских прав, не извещенным о судебном заседании и в последующем обратившимся с заявлением о восстановлении в родительских правах, произойдет значительная "экономия" процессуального времени, нежели чем в случае обращения с заявлением об отмене заочного решения. И в глазах ребенка родитель, восстановленный в родительских правах, будет казаться "реабилитированным", тем, кто отстаивает родительские права в отношении своего ребенка.
(Плечкина К.В.)
("Адвокатская практика", 2019, N 2)Зачастую суду номера телефонов ответчиков, по которым их можно было известить, неизвестны. Достаточно часто ответчики проживают не по месту своего постоянного жительства. Данные обстоятельства в совокупности способствуют тому, что ответчики по искам о лишении родительских прав в конечном итоге не извещаются о дате, времени, месте и сущности спора, способствуя вынесению судами заочных решений. Безусловно, законодательно суд вправе вынести заочное решение о лишении родительских прав и в отсутствие ответчика, не извещенного о судебном заседании, но актуальным остается вопрос о последствиях вынесения такого решения. Представим ситуацию. Ответчик узнает о вынесенном решении о лишении его родительских прав от судебных приставов-исполнителей, знакомых или увидит информацию на сайте суда. Затем обратится в суд с заявлением об отмене заочного решения, и, допустим, суд удовлетворит данное ходатайство. В последующем дело о лишении родительских прав примет другой поворот - ответчик представит доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение родительских обязанностей. И суд примет решение об отказе в удовлетворении иска о лишении родительских прав с указанием предупреждения о недопустимости в дальнейшем родителем нарушения прав и свобод ребенка. Вопрос о том, каким образом воздействуют на ребенка произошедшие события, остается открытым. В силу положений ст. 72 СК РФ родитель, который лишен родительских прав, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении в родительских правах. В случае с ответчиком, лишенным родительских прав, не извещенным о судебном заседании и в последующем обратившимся с заявлением о восстановлении в родительских правах, произойдет значительная "экономия" процессуального времени, нежели чем в случае обращения с заявлением об отмене заочного решения. И в глазах ребенка родитель, восстановленный в родительских правах, будет казаться "реабилитированным", тем, кто отстаивает родительские права в отношении своего ребенка.
"Исполнительное производство: Учебник"
(под общ. ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)При этом процессуальное законодательство в качестве условия для поворота исполнения допускает отмену приведенного в исполнение судебного постановления как судом, его постановившим, так и вышестоящим судом.
(под общ. ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)При этом процессуальное законодательство в качестве условия для поворота исполнения допускает отмену приведенного в исполнение судебного постановления как судом, его постановившим, так и вышестоящим судом.