Отмена условного осуждения с участием осужденного
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена условного осуждения с участием осужденного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 18 УК РФотмена условного осуждения при постановлении приговора с применением ст. 70 УК РФ >>>
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023 N 77-791/2023
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в снятии судимости.
Решение: Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Как следует из материала, осужденный И. участвовал лично в судебном заседании по рассмотрению его ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2019 года. Суд, не выяснив у осужденного, нуждается ли он в услугах адвоката, и не получив письменного отказа от защитника, предусмотренного ч. 1 ст. 52 УПК РФ, не разъяснив положения ч. 4 ст. 399 УПК РФ, согласно протоколу судебного заседания (т. 1 л.д. 124 - 130), рассмотрел ходатайство И. по существу.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в снятии судимости.
Решение: Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Как следует из материала, осужденный И. участвовал лично в судебном заседании по рассмотрению его ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2019 года. Суд, не выяснив у осужденного, нуждается ли он в услугах адвоката, и не получив письменного отказа от защитника, предусмотренного ч. 1 ст. 52 УПК РФ, не разъяснив положения ч. 4 ст. 399 УПК РФ, согласно протоколу судебного заседания (т. 1 л.д. 124 - 130), рассмотрел ходатайство И. по существу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О законности ограничения права на свободу условно осужденных, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Результаты исследования подтверждают, что уголовно-процессуальное регулирование производства по отмене условного осуждения исходит из добровольного участия условно осужденных в судебном заседании и не предусматривает применения к ним задержания или заключения под стражу. Вместе с тем обосновано, что необходимость в принятии решения о заключении условно осужденного под стражу возникает на этапе вынесения судом постановления об отмене условного наказания в виде лишения свободы. С учетом того что действующий УПК РФ не содержит оснований для принятия такого решения, предлагается внести в данный Кодекс ряд дополнений, создающих правовую основу для заключения условно осужденного под стражу при принятии судом решения об отмене условного наказания в виде лишения свободы.
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Результаты исследования подтверждают, что уголовно-процессуальное регулирование производства по отмене условного осуждения исходит из добровольного участия условно осужденных в судебном заседании и не предусматривает применения к ним задержания или заключения под стражу. Вместе с тем обосновано, что необходимость в принятии решения о заключении условно осужденного под стражу возникает на этапе вынесения судом постановления об отмене условного наказания в виде лишения свободы. С учетом того что действующий УПК РФ не содержит оснований для принятия такого решения, предлагается внести в данный Кодекс ряд дополнений, создающих правовую основу для заключения условно осужденного под стражу при принятии судом решения об отмене условного наказания в виде лишения свободы.
Статья: Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии исполнения приговора (на примере обоснования необходимости изменения наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией от общества, в сторону ужесточения)
(Семенчук В.В., Карпенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)Процедура принятия судебного решения по представлению УИИ предполагает необходимость доказывания указанных в нем обстоятельств. А.А. Крымов в рассматриваем контексте отмечал, что при решении вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания (например, обязательных работ - на лишение свободы) отдельной группой обстоятельств, подлежащих доказыванию, будет факт злостного уклонения от отбывания наказания <1>. Процедура доказывания будет включать не только исследование судом обстоятельств, указанных в представлении, но и необходимость оценки и исследования контраргументов, заявленных осужденным. В.В. Николюк <2>, рассматривая судебную практику отмены условного осуждения по представлениям органов, исполняющих наказание, к числу компонентов права осужденного на защиту относил участие осужденного в судебном заседании, ознакомление с исследуемыми в суде материалами, представление дополнительных документов, выражение своего мнения в объяснениях и другие доводы.
(Семенчук В.В., Карпенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)Процедура принятия судебного решения по представлению УИИ предполагает необходимость доказывания указанных в нем обстоятельств. А.А. Крымов в рассматриваем контексте отмечал, что при решении вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания (например, обязательных работ - на лишение свободы) отдельной группой обстоятельств, подлежащих доказыванию, будет факт злостного уклонения от отбывания наказания <1>. Процедура доказывания будет включать не только исследование судом обстоятельств, указанных в представлении, но и необходимость оценки и исследования контраргументов, заявленных осужденным. В.В. Николюк <2>, рассматривая судебную практику отмены условного осуждения по представлениям органов, исполняющих наказание, к числу компонентов права осужденного на защиту относил участие осужденного в судебном заседании, ознакомление с исследуемыми в суде материалами, представление дополнительных документов, выражение своего мнения в объяснениях и другие доводы.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 18.12.2018)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"11. Если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).
(ред. от 18.12.2018)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"11. Если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В судебном заседании установлено, что судья З., рассматривая 26 октября 2015 г. ходатайство осужденного А. об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, до начала судебного заседания, в отсутствие осужденного и его защитника, выслушал сначала мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, затем - мнение прокурора (отдельно). После того, как явились осужденный и его защитник, судья, в отсутствие представителя инспекции и прокурора, довел до их сведения позицию этих лиц, заслушал выступления осужденного, защитника, удалился в совещательную комнату и вынес постановление об отмене условного осуждения и о снятии судимости. При этом в протоколе судебного заседания отражены сведения о том, что ходатайство осужденного рассмотрено судьей в судебном заседании с участием всех заинтересованных лиц: помощника прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного А. и защитника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В судебном заседании установлено, что судья З., рассматривая 26 октября 2015 г. ходатайство осужденного А. об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, до начала судебного заседания, в отсутствие осужденного и его защитника, выслушал сначала мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, затем - мнение прокурора (отдельно). После того, как явились осужденный и его защитник, судья, в отсутствие представителя инспекции и прокурора, довел до их сведения позицию этих лиц, заслушал выступления осужденного, защитника, удалился в совещательную комнату и вынес постановление об отмене условного осуждения и о снятии судимости. При этом в протоколе судебного заседания отражены сведения о том, что ходатайство осужденного рассмотрено судьей в судебном заседании с участием всех заинтересованных лиц: помощника прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного А. и защитника.