Отмена решения в упрощенном порядке кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена решения в упрощенном порядке кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 N 88А-11437/2023 по делу N 2а-6323/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 г. N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 г. N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.08.2023 по делу N 33а-11535/2023
Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Налог на имущество физических лиц.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пени по НДФЛ; 3) О взыскании пени по налогу на имущество.
Обстоятельства: Налоговый орган указал, что согласно сведениям о доходах, предоставленным налоговым агентом, административный ответчик получил доход, с которого не была удержана сумма НДФЛ налоговым агентом, данная сумма в бюджет не уплачена, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и имущественного налога своевременно не исполнена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Довод Г. о необоснованной отмене решения от 27.12.2022, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку такое решение может быть отменено в силу положений статьи 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производство по делу возобновлено. При этом нарушение сроков подачи административным истцом апелляционной жалобы на решение, рассмотренное в порядке упрощенного производства, не свидетельствует о нарушении прав Г., так как вопрос о его восстановлении судом первой инстанции не разрешался.
Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Налог на имущество физических лиц.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пени по НДФЛ; 3) О взыскании пени по налогу на имущество.
Обстоятельства: Налоговый орган указал, что согласно сведениям о доходах, предоставленным налоговым агентом, административный ответчик получил доход, с которого не была удержана сумма НДФЛ налоговым агентом, данная сумма в бюджет не уплачена, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и имущественного налога своевременно не исполнена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Довод Г. о необоснованной отмене решения от 27.12.2022, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку такое решение может быть отменено в силу положений статьи 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производство по делу возобновлено. При этом нарушение сроков подачи административным истцом апелляционной жалобы на решение, рассмотренное в порядке упрощенного производства, не свидетельствует о нарушении прав Г., так как вопрос о его восстановлении судом первой инстанции не разрешался.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реформирование упрощенного производства: цели и результаты
(Царегородцева Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 11)На достижение цели по устранению давно существовавших пробелов в правовом регулировании и совершенствованию самой модели упрощенного производства направлено и большинство изменений в КАС. При внешней схожести института упрощенного производства в административное судопроизводство заложена абсолютно иная модель, нежели в гражданский и арбитражный процесс. Рассматривая упрощенное производство как вариант заочного разбирательства <5>, наиболее ярко симбиоз упрощенного и заочного производства можно наблюдать именно в административном судопроизводстве. Это касается, во-первых, возможности рассмотрения в порядке упрощенного производства любого административного дела (кроме прямо изъятых КАС из упрощенного производства) в случае неявки всех лиц, участвующих в деле, их представителей при надлежащем извещении, если явка не является обязательной или не признана судом обязательной, а также в случае заявления всеми лицами, участвующими в деле, ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и если их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным. Конечно, это не полный аналог заочного производства в гражданском процессе, но до КАС ни один процессуальный кодекс не рассматривал упрощенное производство как последствие неявки в процесс. Во-вторых, таким проявлением черт заочного производства можно считать появление в КАС нормы об отмене судом решения, постановившим его в порядке упрощенного производства, по ходатайству заинтересованного лица и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, что является исключением из аксиомы отмены решения вышестоящим судом, как и в случае с заочным решением. Если же говорить об основаниях для отмены решения, то стоит отметить, что законодатель в административном судопроизводстве отказывается от модели возложения ответственности за соблюдение процессуальных сроков представления процессуальных документов и доказательств на стороны, предусматривая в качестве правового последствия не возвращение поступивших в суд с опозданием документов, а отмену решения суда и возобновление рассмотрения дела.
(Царегородцева Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 11)На достижение цели по устранению давно существовавших пробелов в правовом регулировании и совершенствованию самой модели упрощенного производства направлено и большинство изменений в КАС. При внешней схожести института упрощенного производства в административное судопроизводство заложена абсолютно иная модель, нежели в гражданский и арбитражный процесс. Рассматривая упрощенное производство как вариант заочного разбирательства <5>, наиболее ярко симбиоз упрощенного и заочного производства можно наблюдать именно в административном судопроизводстве. Это касается, во-первых, возможности рассмотрения в порядке упрощенного производства любого административного дела (кроме прямо изъятых КАС из упрощенного производства) в случае неявки всех лиц, участвующих в деле, их представителей при надлежащем извещении, если явка не является обязательной или не признана судом обязательной, а также в случае заявления всеми лицами, участвующими в деле, ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и если их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным. Конечно, это не полный аналог заочного производства в гражданском процессе, но до КАС ни один процессуальный кодекс не рассматривал упрощенное производство как последствие неявки в процесс. Во-вторых, таким проявлением черт заочного производства можно считать появление в КАС нормы об отмене судом решения, постановившим его в порядке упрощенного производства, по ходатайству заинтересованного лица и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, что является исключением из аксиомы отмены решения вышестоящим судом, как и в случае с заочным решением. Если же говорить об основаниях для отмены решения, то стоит отметить, что законодатель в административном судопроизводстве отказывается от модели возложения ответственности за соблюдение процессуальных сроков представления процессуальных документов и доказательств на стороны, предусматривая в качестве правового последствия не возвращение поступивших в суд с опозданием документов, а отмену решения суда и возобновление рассмотрения дела.
Статья: Очередной шаг в упрощении цивилистического процесса: оценки и перспективы
(Громошина Н.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 10)И еще одно дополнение в нормы об упрощенном производстве хотелось бы отметить, воздерживаясь пока от его окончательных и однозначных оценок. Это дополнение КАС РФ новой ст. 294.1 "Отмена решения суда по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства судом, принявшим решение". Приведем текст этой нормы для ее корректного анализа.
(Громошина Н.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 10)И еще одно дополнение в нормы об упрощенном производстве хотелось бы отметить, воздерживаясь пока от его окончательных и однозначных оценок. Это дополнение КАС РФ новой ст. 294.1 "Отмена решения суда по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства судом, принявшим решение". Приведем текст этой нормы для ее корректного анализа.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)Статья 294.1. Отмена решения суда по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, судом, принявшим решение
(ред. от 25.12.2023)Статья 294.1. Отмена решения суда по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, судом, принявшим решение
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"9. Согласно статье 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"9. Согласно статье 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.