Отмена решения по вновь открывшимся обстоятельствам
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена решения по вновь открывшимся обстоятельствам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК РФ"Довод о необоснованном ограничительном толковании судом положений ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия отклоняет, поскольку законодатель ограничивает возможность отмены решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам прямо указанными в ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями, перечень которых является исчерпывающим, которые в данном случае отсутствуют."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ в признании и исполнении в Российской Федерации иностранного судебного решения, полученного обманным путем
(Барышева К.А., Максимов Д.М.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2020, N 3)По мнению Конституционного Суда, далее следует добиваться отмены первоначального решения суда ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Подобный алгоритм действий является слишком трудоемким и долгим в реализации, из-за чего нарушенное право оказывается беззащитным, а его восстановление обусловлено работой следственных органов, а не действиями истца по самостоятельной защите. Действия по возбуждению уголовного дела и сбору доказательств потерпевшее лицо будет вынуждено совершать в условиях действующего неправового решения, рискуя получать бесконечные отказы в возбуждении дела из-за преюдициального характера вступившего в силу решения. К тому же такое лицо заведомо находится в уязвимом положении "борца с системой", который доказывает, что суд неправ. Как преодолеть проблему ошибочных решений судов, вызванных обманом или злоупотреблением доверием, но которые не основаны на фальсифицированных доказательствах, в позиции Конституционного Суда не раскрывается. Постановление Пленума Верховного Суда от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" <5> также не решает обозначенной проблемы.
(Барышева К.А., Максимов Д.М.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2020, N 3)По мнению Конституционного Суда, далее следует добиваться отмены первоначального решения суда ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Подобный алгоритм действий является слишком трудоемким и долгим в реализации, из-за чего нарушенное право оказывается беззащитным, а его восстановление обусловлено работой следственных органов, а не действиями истца по самостоятельной защите. Действия по возбуждению уголовного дела и сбору доказательств потерпевшее лицо будет вынуждено совершать в условиях действующего неправового решения, рискуя получать бесконечные отказы в возбуждении дела из-за преюдициального характера вступившего в силу решения. К тому же такое лицо заведомо находится в уязвимом положении "борца с системой", который доказывает, что суд неправ. Как преодолеть проблему ошибочных решений судов, вызванных обманом или злоупотреблением доверием, но которые не основаны на фальсифицированных доказательствах, в позиции Конституционного Суда не раскрывается. Постановление Пленума Верховного Суда от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" <5> также не решает обозначенной проблемы.
Статья: Темпоральные принципы действия судебных прецедентов, правовых позиций судов, иных актов официального толкования
(Любимова Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Процедура пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам формально допускает отмену решения суда, состоявшегося несколькими годами ранее, чем была принята та или иная правовая позиция. В нормах процессуального права период подачи заявления в суд составляет три месяца и исчисляется с даты принятия правовой позиции безотносительно к давности судебного акта, выступающего объектом пересмотра. Такое положение явно не соответствует принципу правовой определенности.
(Любимова Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Процедура пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам формально допускает отмену решения суда, состоявшегося несколькими годами ранее, чем была принята та или иная правовая позиция. В нормах процессуального права период подачи заявления в суд составляет три месяца и исчисляется с даты принятия правовой позиции безотносительно к давности судебного акта, выступающего объектом пересмотра. Такое положение явно не соответствует принципу правовой определенности.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>Впоследствии общество обратилось в арбитраж с заявлением об отмене его решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>Впоследствии общество обратилось в арбитраж с заявлением об отмене его решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение Суда ЕврАзЭС от 12.07.2012 N 21
"О Регламенте Суда Евразийского экономического сообщества"7. В случае отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается Судом в общем порядке, установленном настоящим Регламентом.
"О Регламенте Суда Евразийского экономического сообщества"7. В случае отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается Судом в общем порядке, установленном настоящим Регламентом.