Отмена решения общего собрания собственников помещений
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена решения общего собрания собственников помещений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 44 "Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме" ЖК РФ"Общее собрание собственников по своей правовой природе является органом управления, обладающим правом как на принятие юридически значимых решений, так и на их последующее изменение и (или) отмену; положения статьи 44 ЖК РФ, определяющей компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не содержат ограничений на право отмены ранее принятых им решений, в связи с чем, не требуется признания их недействительными в судебном порядке."
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024 N 307-ЭС23-16472 по делу N А56-45663/2022
Категория: Споры с органами жилищного надзора.
Требования управляющей организации: О признании недействительным распоряжения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.
Обстоятельства: Заявитель полагает, что распоряжением инспекции незаконно отказано во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемое распоряжение жилищной инспекции соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.Арбитражный суд Северо-Западного округа, отменяя судебные акты в части и признавая недействительным оспариваемое распоряжение, исходил из того, что наличие у жилищной инспекции полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.
Категория: Споры с органами жилищного надзора.
Требования управляющей организации: О признании недействительным распоряжения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.
Обстоятельства: Заявитель полагает, что распоряжением инспекции незаконно отказано во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемое распоряжение жилищной инспекции соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.Арбитражный суд Северо-Западного округа, отменяя судебные акты в части и признавая недействительным оспариваемое распоряжение, исходил из того, что наличие у жилищной инспекции полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридический интерес как предпосылка права на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений общих собраний собственников жилых помещений
(Шеменева О.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Судебная практика располагает и примерами того, что определения об отказе в принятии исковых заявлений об оспаривании управляющими компаниями решений общих собраний собственников жилых помещений отменяются судами вышестоящих инстанций <10>. Однако это происходит довольно нечасто и, видимо, обусловлено специфическими фактическими составами в конкретных делах <11>, соединением в одном исковом заявлении нескольких взаимосвязанных требований <12> и т.п.
(Шеменева О.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Судебная практика располагает и примерами того, что определения об отказе в принятии исковых заявлений об оспаривании управляющими компаниями решений общих собраний собственников жилых помещений отменяются судами вышестоящих инстанций <10>. Однако это происходит довольно нечасто и, видимо, обусловлено специфическими фактическими составами в конкретных делах <11>, соединением в одном исковом заявлении нескольких взаимосвязанных требований <12> и т.п.
Статья: Особенности применения негаторного иска для защиты прав собственников помещений в многоквартирном доме
(Степанов В.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2019, N 1)В другом случае товарищество собственников жилья "Хабаровская, 66" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с негаторным иском о возложении на индивидуальных предпринимателей обязанности произвести демонтаж металлической конструкции (дебаркадера), ведущей к нежилому помещению многоквартирного дома, привести наружную стену многоквартирного дома в первоначальное состояние путем восстановления кирпичной кладки, освободить земельный участок многоквартирного дома, занятый металлической конструкцией дебаркадера. Отказывая в удовлетворении иска в части приведения наружной стены многоквартирного дома в первоначальное состояние (в ней был оборудован дверной проем), суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что ответчики как участники долевой собственности имеют право на предоставление в их владение и пользование части общего имущества, соразмерной их доле, на отсутствие нарушений прав других лиц, а также на недоказанность нарушений санитарных, технических, градостроительных, историко-культурных (архитектурных) правил сооружением спорного дверного проема. С указанной позицией не согласился суд кассационной инстанции, который, указав на достаточность для удовлетворения рассматриваемого искового требования отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отменил судебные акты в части и принял новый судебный акт <1>.
(Степанов В.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2019, N 1)В другом случае товарищество собственников жилья "Хабаровская, 66" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с негаторным иском о возложении на индивидуальных предпринимателей обязанности произвести демонтаж металлической конструкции (дебаркадера), ведущей к нежилому помещению многоквартирного дома, привести наружную стену многоквартирного дома в первоначальное состояние путем восстановления кирпичной кладки, освободить земельный участок многоквартирного дома, занятый металлической конструкцией дебаркадера. Отказывая в удовлетворении иска в части приведения наружной стены многоквартирного дома в первоначальное состояние (в ней был оборудован дверной проем), суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что ответчики как участники долевой собственности имеют право на предоставление в их владение и пользование части общего имущества, соразмерной их доле, на отсутствие нарушений прав других лиц, а также на недоказанность нарушений санитарных, технических, градостроительных, историко-культурных (архитектурных) правил сооружением спорного дверного проема. С указанной позицией не согласился суд кассационной инстанции, который, указав на достаточность для удовлетворения рассматриваемого искового требования отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отменил судебные акты в части и принял новый судебный акт <1>.