Отмена реорганизации в форме присоединения
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена реорганизации в форме присоединения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 31.03.2022 N 33-5594/2022 по делу N 2-3872/2021
Категория спора: 1) Купля-продажа транспортного средства; 2) Право собственности.
Требования: 1) Об истребовании автомобиля.
Требования третьих лиц: 2) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец считает, что по договору уступки заложенное имущество должно находиться у него, указывает, что поскольку залог в его пользу зарегистрирован в реестре залогового имущества, поэтому все последующие покупатели спорного автомобиля считаются извещенными о его наличии.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Довод жалобы о том, что исковое заявление М. было вручено только ответчику Д., остальные ответчики об исковом заявлении не знали, не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции по заявленным исковым требованиям истца С. и третьего лица М., не является основанием для отмены решения суда, поскольку не влечет нарушение прав и интересов иных ответчиков, указанных в иске М. (В.Г.ВБ. (В.Г.ВА.), ООО "Русфинанс Банк" (реорганизован путем присоединения к ПАО РОСБАНК), Службы судебных приставов УФССП по РБ в Кировском районе г. Уфы), в виду принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований С. и М. При этом судебная коллегия также отмечает, что указание в исковом заявлении М. ответчика В.Г.ВБ. также является ни чем иным как технической опечаткой (ошибкой), поскольку из материалов дела явно усматривается, что покупателем автомобиля у ООО "Русфинанс Банк" являлась именно В.Г.ВА. Кроме того, как видно из дела, копия обжалуемого решения суда первой инстанции была направлена всем участникам судопроизводства, в том числе В.Г.ВА., ПАО РОСБАНК, Кировский РОСП (л.д. 126), которые были получены ими, о чем имеются уведомления в деле (127 - 130). Вместе с тем, решение суда указанными лицами не обжаловано.
Категория спора: 1) Купля-продажа транспортного средства; 2) Право собственности.
Требования: 1) Об истребовании автомобиля.
Требования третьих лиц: 2) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец считает, что по договору уступки заложенное имущество должно находиться у него, указывает, что поскольку залог в его пользу зарегистрирован в реестре залогового имущества, поэтому все последующие покупатели спорного автомобиля считаются извещенными о его наличии.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Довод жалобы о том, что исковое заявление М. было вручено только ответчику Д., остальные ответчики об исковом заявлении не знали, не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции по заявленным исковым требованиям истца С. и третьего лица М., не является основанием для отмены решения суда, поскольку не влечет нарушение прав и интересов иных ответчиков, указанных в иске М. (В.Г.ВБ. (В.Г.ВА.), ООО "Русфинанс Банк" (реорганизован путем присоединения к ПАО РОСБАНК), Службы судебных приставов УФССП по РБ в Кировском районе г. Уфы), в виду принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований С. и М. При этом судебная коллегия также отмечает, что указание в исковом заявлении М. ответчика В.Г.ВБ. также является ни чем иным как технической опечаткой (ошибкой), поскольку из материалов дела явно усматривается, что покупателем автомобиля у ООО "Русфинанс Банк" являлась именно В.Г.ВА. Кроме того, как видно из дела, копия обжалуемого решения суда первой инстанции была направлена всем участникам судопроизводства, в том числе В.Г.ВА., ПАО РОСБАНК, Кировский РОСП (л.д. 126), которые были получены ими, о чем имеются уведомления в деле (127 - 130). Вместе с тем, решение суда указанными лицами не обжаловано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Реорганизация акционерного обществаКак установлено судами и подтверждается материалами дела, 07.11.2011 г. в Межрайонную инспекцию ФНС N 46 по г. Москве обществом подано заявление об отмене процедуры реорганизации в форме присоединения, изменении в ЕГРЮЛ в положение "Сведения о состоянии юридического лица" статуса "Юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения" на статус "Действующее" (исх. N 08/СУ189 от 07.11.2011 г.).
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Реорганизация общества с ограниченной ответственностьюРешением от 07.11.2011 N 5 единственного участника Общества - ЗАО "Механика" ранее принятое решение о реорганизации ООО "АКТ" в форме присоединения к ООО "СУ-189 "Инжиниринг" отменено.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 5-П
"По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова"1.2. Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года, было приостановлено производство по делу по иску гражданина А.В. Исхакова к Академии экономической безопасности МВД России и федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский университет МВД России" о признании необоснованным и незаконным решения аттестационной комиссии, касающегося дальнейшего прохождения заявителем службы в полиции, отмене данного решения и компенсации морального вреда. Установив, что Академия экономической безопасности МВД России находится в процессе реорганизации в форме присоединения к Московскому университету МВД России, суд, приостановив производство по делу до окончания процедуры реорганизации ответчика, сослался на абзац второй статьи 215 ГПК Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова"1.2. Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года, было приостановлено производство по делу по иску гражданина А.В. Исхакова к Академии экономической безопасности МВД России и федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский университет МВД России" о признании необоснованным и незаконным решения аттестационной комиссии, касающегося дальнейшего прохождения заявителем службы в полиции, отмене данного решения и компенсации морального вреда. Установив, что Академия экономической безопасности МВД России находится в процессе реорганизации в форме присоединения к Московскому университету МВД России, суд, приостановив производство по делу до окончания процедуры реорганизации ответчика, сослался на абзац второй статьи 215 ГПК Российской Федерации.