Отмена положения о премировании
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена положения о премировании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2023 по делу N 88-10883/2023, 2-5633/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: С оспариваемым приказом истец не согласна, поскольку нарушений должностных обязанностей ею допущено не было, приказ не соответствует требованиям трудового законодательства в части отсутствия указания на время, место и дату совершения дисциплинарного проступка, его описания. Незаконное привлечение ее к дисциплинарной ответственности повлекло неначисление премии. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что судами не применен пункт 3.9 Приложения N 2 Положения о премировании работников АО "ЭнСер" по итогам работы за месяц, не влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов, поскольку указанный пункт подразумевает возможность лишения премии в отчетном периоде при применении к работнику дисциплинарного взыскания, тогда как в данном случае судами приказ о привлечении Г.И.Г. к дисциплинарной ответственности признан незаконным.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: С оспариваемым приказом истец не согласна, поскольку нарушений должностных обязанностей ею допущено не было, приказ не соответствует требованиям трудового законодательства в части отсутствия указания на время, место и дату совершения дисциплинарного проступка, его описания. Незаконное привлечение ее к дисциплинарной ответственности повлекло неначисление премии. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что судами не применен пункт 3.9 Приложения N 2 Положения о премировании работников АО "ЭнСер" по итогам работы за месяц, не влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов, поскольку указанный пункт подразумевает возможность лишения премии в отчетном периоде при применении к работнику дисциплинарного взыскания, тогда как в данном случае судами приказ о привлечении Г.И.Г. к дисциплинарной ответственности признан незаконным.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2023 N 88-15922/2023 по делу N 2-5280/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий, бонусов; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: В связи с нарушением трудовой дисциплины, а именно использование Интернета и компьютера предприятия в личных целях, к работнику применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, установлена ежемесячная премия в размере 0 процентов.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суду апелляционной инстанции необходимо было вынести на обсуждение вопрос о соблюдении работодателем порядка премирования, предусмотренного Положением о премировании работников, поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий, бонусов; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: В связи с нарушением трудовой дисциплины, а именно использование Интернета и компьютера предприятия в личных целях, к работнику применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, установлена ежемесячная премия в размере 0 процентов.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суду апелляционной инстанции необходимо было вынести на обсуждение вопрос о соблюдении работодателем порядка премирования, предусмотренного Положением о премировании работников, поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Можно ли изменить критерии и условия премирования? Если да, то как?
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2022, N 6)"В организации действует положение о премировании. В трудовом договоре прописаны только оклад и ссылка на данное Положение. Работодатель отменяет действия Положения о премировании в одностороннем порядке, не уведомив заранее работников. Является ли это нарушением со стороны работодателя?
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2022, N 6)"В организации действует положение о премировании. В трудовом договоре прописаны только оклад и ссылка на данное Положение. Работодатель отменяет действия Положения о премировании в одностороннем порядке, не уведомив заранее работников. Является ли это нарушением со стороны работодателя?
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 27)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)Злоупотребление правом при принятии решения общего собрания как основание его отмены рассматривается и в п. 13 Обзора. Здесь участник, владеющий долей в размере 30% уставного капитала, также не стал требовать выкупа принадлежащей ему доли, а обратился в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания, которым одобрена невыгодная для общества сделка, а также утверждено положение о порядке премирования членов совета директоров, устанавливающее чрезмерно высокие премии. В обоснование своих требований участник ссылался на то, что условия одобренной сделки противоречили интересам общества, поскольку цена отчуждаемого имущества была занижена более чем в десять раз по сравнению с его рыночной стоимостью, которую участник подтвердил отчетом независимого оценщика. Таким образом, участники, принявшие решение, действовали к собственной выгоде и недобросовестно одобрили заведомо невыгодную для общества сделку.
(выпуск 27)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)Злоупотребление правом при принятии решения общего собрания как основание его отмены рассматривается и в п. 13 Обзора. Здесь участник, владеющий долей в размере 30% уставного капитала, также не стал требовать выкупа принадлежащей ему доли, а обратился в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания, которым одобрена невыгодная для общества сделка, а также утверждено положение о порядке премирования членов совета директоров, устанавливающее чрезмерно высокие премии. В обоснование своих требований участник ссылался на то, что условия одобренной сделки противоречили интересам общества, поскольку цена отчуждаемого имущества была занижена более чем в десять раз по сравнению с его рыночной стоимостью, которую участник подтвердил отчетом независимого оценщика. Таким образом, участники, принявшие решение, действовали к собственной выгоде и недобросовестно одобрили заведомо невыгодную для общества сделку.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными доводами и признал решение общего собрания участников недействительным (статья 10 ГК РФ, статья 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 181.4 ГК РФ), отменив решение суда первой инстанции. При этом суд дополнительно указал, что доказательством недобросовестности участников, голосовавших за принятие решения об одобрении положения о порядке премирования, служит тот факт, что они сами являлись членами совета директоров общества, а значит, потенциальными непосредственными бенефициарами премий. Кроме того, положение содержало экономически не мотивированные основания для выплаты премий, в частности десять процентов от размера внутренного фонда оплаты труда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными доводами и признал решение общего собрания участников недействительным (статья 10 ГК РФ, статья 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 181.4 ГК РФ), отменив решение суда первой инстанции. При этом суд дополнительно указал, что доказательством недобросовестности участников, голосовавших за принятие решения об одобрении положения о порядке премирования, служит тот факт, что они сами являлись членами совета директоров общества, а значит, потенциальными непосредственными бенефициарами премий. Кроме того, положение содержало экономически не мотивированные основания для выплаты премий, в частности десять процентов от размера внутренного фонда оплаты труда.