Отмена обеспечительных мер коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена обеспечительных мер коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.2021 N 378-О
"По жалобе лица без гражданства Кима Евгения Львовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3.10, частью 1.1 статьи 18.8 и частью 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"1.2. Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2020 года, отказано в удовлетворении заявления Е.Л. Кима о признании незаконным и необоснованным дальнейшего его пребывания в специальном учреждении в целях административного выдворения за пределы Российской Федерации, о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в части административного выдворения его за пределы Российской Федерации, об отмене меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в специальное учреждение.
"По жалобе лица без гражданства Кима Евгения Львовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3.10, частью 1.1 статьи 18.8 и частью 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"1.2. Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2020 года, отказано в удовлетворении заявления Е.Л. Кима о признании незаконным и необоснованным дальнейшего его пребывания в специальном учреждении в целях административного выдворения за пределы Российской Федерации, о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в части административного выдворения его за пределы Российской Федерации, об отмене меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в специальное учреждение.
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 27.12 "Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения" КоАП РФ"Отсутствие видеофиксации применения мер обеспечения не влечет отмену обжалуемых судебных решений, поскольку применение видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий обязательно по смыслу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в случае отсутствия понятых."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы применения мер обеспечения производства по делам о нарушении таможенных правил
(Сафоненков П.Н.)
("Административное и муниципальное право", 2016, N 7)Одним из актуальных вопросов применения данной меры является отсутствие в нормах КоАП РФ положений, предусматривающих возможность отмены указанных мер обеспечения производства до стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. Фактически, учитывая ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, единственным процессуальным документом, отменяющим названные меры обеспечения, может быть вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, что, на наш взгляд, не является правильным, потому как в практике уполномоченных органов нельзя исключать возможных случаев необоснованного применения указанных мер обеспечение производства [7, 71].
(Сафоненков П.Н.)
("Административное и муниципальное право", 2016, N 7)Одним из актуальных вопросов применения данной меры является отсутствие в нормах КоАП РФ положений, предусматривающих возможность отмены указанных мер обеспечения производства до стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. Фактически, учитывая ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, единственным процессуальным документом, отменяющим названные меры обеспечения, может быть вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, что, на наш взгляд, не является правильным, потому как в практике уполномоченных органов нельзя исключать возможных случаев необоснованного применения указанных мер обеспечение производства [7, 71].
Статья: Административные правонарушения в сфере защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, отнесенные к компетенции таможенных органов
(Константинова Л.В.)
("Административное и муниципальное право", 2014, N 10)При выявлении в ходе расследования дел об АП, возбужденных в связи с нарушениями таможенных правил, правонарушений в области интеллектуальной собственности, у таможенных органов возникают проблемы, связанные с изъятием либо арестом предмета правонарушения, когда товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, одновременно является предметом АП, совершенного путем недекларирования либо недостоверного декларирования товара, поскольку КоАП РФ не предусматривает отмену меры обеспечения административного производства, принятой по одному делу об АП в целях ее применения по другому делу.
(Константинова Л.В.)
("Административное и муниципальное право", 2014, N 10)При выявлении в ходе расследования дел об АП, возбужденных в связи с нарушениями таможенных правил, правонарушений в области интеллектуальной собственности, у таможенных органов возникают проблемы, связанные с изъятием либо арестом предмета правонарушения, когда товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, одновременно является предметом АП, совершенного путем недекларирования либо недостоверного декларирования товара, поскольку КоАП РФ не предусматривает отмену меры обеспечения административного производства, принятой по одному делу об АП в целях ее применения по другому делу.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.05.2017 N 14-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе"Федеральный законодатель также правомочен установить специальный миграционный статус лица без гражданства, в отношении которого постановление о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации не может быть исполнено в связи с отсутствием на момент рассмотрения вопроса о правомерности его дальнейшего содержания в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", государства, готового принять такое лицо, в том числе предусмотреть механизм надзора (контроля) со стороны уполномоченных органов за лицами, в отношении которых применение данной обеспечительной меры отменено, в течение срока, в пределах которого соответствующее постановление подлежит исполнению.
"По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе"Федеральный законодатель также правомочен установить специальный миграционный статус лица без гражданства, в отношении которого постановление о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации не может быть исполнено в связи с отсутствием на момент рассмотрения вопроса о правомерности его дальнейшего содержания в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", государства, готового принять такое лицо, в том числе предусмотреть механизм надзора (контроля) со стороны уполномоченных органов за лицами, в отношении которых применение данной обеспечительной меры отменено, в течение срока, в пределах которого соответствующее постановление подлежит исполнению.
Решение ФАС России от 23.01.2023 по делу N 22/44/99/6
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях заказчика, уполномоченного органа при проведении конкурса.
Решение: Заказчик, уполномоченный орган признаны нарушившими часть 1 статьи 24, пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, так как заказчик заключил контракт с единственным поставщиком вместо проведения конкурентной процедуры, при отмене обеспечительных мер у заказчика не будет возможности исполнить предписание ввиду наличия заключенного контракта.Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, заключившего Контракт с единственным поставщиком вместо проведения конкурентной процедуры, нарушают часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях заказчика, уполномоченного органа при проведении конкурса.
Решение: Заказчик, уполномоченный орган признаны нарушившими часть 1 статьи 24, пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, так как заказчик заключил контракт с единственным поставщиком вместо проведения конкурентной процедуры, при отмене обеспечительных мер у заказчика не будет возможности исполнить предписание ввиду наличия заключенного контракта.Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, заключившего Контракт с единственным поставщиком вместо проведения конкурентной процедуры, нарушают часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).