Отмена государственной регистрации ип
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена государственной регистрации ип (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Снятие запрета на совершение регистрационных действий в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2024)Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов..."
(КонсультантПлюс, 2024)Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов..."
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.04.2021 по делу N 33-5190/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: 1) О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Работодатель ссылался на то, что работник, занимавший должность генерального директора, за счет средств работодателя приобрел смартфон, автомобильные детали, указанное имущество работодателю не передал, кроме того, не вернул подотчетные денежные средства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Как уже сказано выше, в период с 31.10.2017 до 20.06.2018 в ЕГРЮЛ содержались сведения о В.А. как единоличном исполнительном органе ООО "ТГМ", ответчик фактически осуществлял полномочия генерального директора общества до отмены определения арбитражного суда от 03.11.2017 об обеспечительных мерах и внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Следовательно, принимая во внимание положения п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", подп. "л" п. 1, п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", отмена постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 решения арбитражного суда о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ТГМ" от 31.10.2017 еще не свидетельствует об отсутствии у В.А. как исполнительного органа полномочий в период подписания документов о приобретении спорного имущества, поскольку на тот момент сведения о нем как единоличном исполнительном органе ООО "ТГМ" правомерно содержались в ЕГРЮЛ (на основании определения арбитражного суда от 03.11.2017 о принятии обеспечительных мер).
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: 1) О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Работодатель ссылался на то, что работник, занимавший должность генерального директора, за счет средств работодателя приобрел смартфон, автомобильные детали, указанное имущество работодателю не передал, кроме того, не вернул подотчетные денежные средства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Как уже сказано выше, в период с 31.10.2017 до 20.06.2018 в ЕГРЮЛ содержались сведения о В.А. как единоличном исполнительном органе ООО "ТГМ", ответчик фактически осуществлял полномочия генерального директора общества до отмены определения арбитражного суда от 03.11.2017 об обеспечительных мерах и внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Следовательно, принимая во внимание положения п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", подп. "л" п. 1, п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", отмена постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 решения арбитражного суда о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ТГМ" от 31.10.2017 еще не свидетельствует об отсутствии у В.А. как исполнительного органа полномочий в период подписания документов о приобретении спорного имущества, поскольку на тот момент сведения о нем как единоличном исполнительном органе ООО "ТГМ" правомерно содержались в ЕГРЮЛ (на основании определения арбитражного суда от 03.11.2017 о принятии обеспечительных мер).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возможность погашения должником задолженности, повлекшей банкротство управляемого хозяйствующего субъекта, как основание отмены запрета на осуществление предпринимательской деятельности
(Переседов А.М.)
("Безопасность бизнеса", 2020, N 5)В Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности без каких-либо ограничений <6>. Также в официальном отзыве Правительства Российской Федерации на проект федерального закона N 285286-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" орган государственной власти указал следующее: "Предлагаемые изменения требуют дополнительной проработки в части дополнения законопроекта положениями, предусматривающими отмену запрета на государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо дифференциацию сроков такого запрета и запрета на занятие должности в органах управления юридического лица, участие в управлении юридическом лицом" <7>.
(Переседов А.М.)
("Безопасность бизнеса", 2020, N 5)В Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности без каких-либо ограничений <6>. Также в официальном отзыве Правительства Российской Федерации на проект федерального закона N 285286-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" орган государственной власти указал следующее: "Предлагаемые изменения требуют дополнительной проработки в части дополнения законопроекта положениями, предусматривающими отмену запрета на государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо дифференциацию сроков такого запрета и запрета на занятие должности в органах управления юридического лица, участие в управлении юридическом лицом" <7>.
Статья: Новое в порядке государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2021, N 7)Согласно пояснительной записке к проекту закона, предусматривающего рассматриваемые изменения, анализ правоприменительной практики обусловил разработку поправок в целях отмены излишних обременений, связанных с обязательностью нотариального заверения доверенности на представителя заявителя (курьера) при представлении документов на государственную регистрацию юридического лица, индивидуального предпринимателя. Данные изменения востребованы бизнес-сообществом, способствуют оптимизации процедуры представления документов в регистрирующий орган.
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2021, N 7)Согласно пояснительной записке к проекту закона, предусматривающего рассматриваемые изменения, анализ правоприменительной практики обусловил разработку поправок в целях отмены излишних обременений, связанных с обязательностью нотариального заверения доверенности на представителя заявителя (курьера) при представлении документов на государственную регистрацию юридического лица, индивидуального предпринимателя. Данные изменения востребованы бизнес-сообществом, способствуют оптимизации процедуры представления документов в регистрирующий орган.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>Покупатель также просил отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 219 ГК РФ, статьи 62 Закона об исполнительном производстве, статьи 6 Закона о государственной регистрации, а также на отсутствие нарушений прав истца.
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>Покупатель также просил отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 219 ГК РФ, статьи 62 Закона об исполнительном производстве, статьи 6 Закона о государственной регистрации, а также на отсутствие нарушений прав истца.
<Письмо> ФНС России от 31.05.2023 N БВ-4-7/6781
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, указав, что государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 2 декабря 2019 года на основании его заявления от 25 ноября 2019 года; решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 апреля 2018 года о признании гражданина банкротом правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку исходя из его содержания процедура банкротства осуществлялась в отношении него как гражданина, а не индивидуального предпринимателя.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, указав, что государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 2 декабря 2019 года на основании его заявления от 25 ноября 2019 года; решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 апреля 2018 года о признании гражданина банкротом правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку исходя из его содержания процедура банкротства осуществлялась в отношении него как гражданина, а не индивидуального предпринимателя.