Отмена частного постановления в отношении судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена частного постановления в отношении судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 N 88а-33515/2021 по делу N 2а-2103/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для отмены апелляционного определения от 16 марта 2021 года и вынесения частного определения в адрес судьи не имеется.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для отмены апелляционного определения от 16 марта 2021 года и вынесения частного определения в адрес судьи не имеется.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 N 77-3677/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 30, пп. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы о незаконности избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, а также доводы о том, что в приговоре не отражено ходатайство осужденного о вынесении частного постановления в адрес судьи, не свидетельствуют о каком-либо нарушении уголовно-процессуального закона влекущего отмену и (или) изменение оспариваемого приговора, поскольку не указывают на недопустимость доказательств, принятых судом в обоснование вины осужденного и не опровергают выводы суда относительно фактических обстоятельств дела.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, пп. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы о незаконности избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, а также доводы о том, что в приговоре не отражено ходатайство осужденного о вынесении частного постановления в адрес судьи, не свидетельствуют о каком-либо нарушении уголовно-процессуального закона влекущего отмену и (или) изменение оспариваемого приговора, поскольку не указывают на недопустимость доказательств, принятых судом в обоснование вины осужденного и не опровергают выводы суда относительно фактических обстоятельств дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Частное постановление суда: актуальные вопросы вынесения и обжалования
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 3)Поэтому необоснованное вынесение частного постановления судьей, которое впоследствии было отменено, должно учитываться как брак в работе. Сегодня такого нет. Главный показатель в судебной системе по уголовным делам - это процент утверждаемости приговоров, пресловутый - "без изменения". Отмена необоснованного, незаконного частного постановления судьи нигде и никак не учитывается, не влияет на оценку его работы. Такой подход необходимо менять.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 3)Поэтому необоснованное вынесение частного постановления судьей, которое впоследствии было отменено, должно учитываться как брак в работе. Сегодня такого нет. Главный показатель в судебной системе по уголовным делам - это процент утверждаемости приговоров, пресловутый - "без изменения". Отмена необоснованного, незаконного частного постановления судьи нигде и никак не учитывается, не влияет на оценку его работы. Такой подход необходимо менять.
Статья: Концептуальные основы юридической ответственности в цивилистическом процессе
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Во-вторых, суд и иные лица и органы, осуществляющие процесс (обязательные субъекты), являются хотя и особыми, но субъектами процессуальной ответственности, а поэтому к мерам процессуальной ответственности судьи с определенными допущениями можно относить: возврат дела на новое рассмотрение (как тому же судье, так и другому судье (составу суда)), отводы, удовлетворение председателем суда заявления об ускорении дела, частные определения, отмену судебного акта по процессуальным основаниям.
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Во-вторых, суд и иные лица и органы, осуществляющие процесс (обязательные субъекты), являются хотя и особыми, но субъектами процессуальной ответственности, а поэтому к мерам процессуальной ответственности судьи с определенными допущениями можно относить: возврат дела на новое рассмотрение (как тому же судье, так и другому судье (составу суда)), отводы, удовлетворение председателем суда заявления об ускорении дела, частные определения, отмену судебного акта по процессуальным основаниям.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2016 г. постановление в отношении Корчака отменено, в адрес судьи вынесено частное постановление, в котором обращено внимание как на грубое нарушение положений ст. 79 УК РФ, так и на нарушение основополагающих принципов уголовного судопроизводства - принятие и рассмотрение дела, неподсудного Центральному районному суду г. Волгограда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2016 г. постановление в отношении Корчака отменено, в адрес судьи вынесено частное постановление, в котором обращено внимание как на грубое нарушение положений ст. 79 УК РФ, так и на нарушение основополагающих принципов уголовного судопроизводства - принятие и рассмотрение дела, неподсудного Центральному районному суду г. Волгограда.
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Допущенные судьей Х. грубые нарушения уголовно-процессуального закона повлекли отмену принятого судебного акта. В адрес судьи Х. вынесено частное постановление по факту грубого нарушения норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя Л. на постановление районного суда об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, повлекшего нарушение прав участников процесса.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Допущенные судьей Х. грубые нарушения уголовно-процессуального закона повлекли отмену принятого судебного акта. В адрес судьи Х. вынесено частное постановление по факту грубого нарушения норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя Л. на постановление районного суда об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, повлекшего нарушение прав участников процесса.