Отличия муниципальной службы от государственной
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличия муниципальной службы от государственной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Условия поступления на муниципальную службу в новых регионах Российской Федерации
(Пресняков М.В., Чаннов С.Е.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 3)В отличие от государственной службы, применительно к муниципальной в качестве условия здесь прямо не названа необходимость наличия гражданства Российской Федерации, однако это требование вытекает из ст. 13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".
(Пресняков М.В., Чаннов С.Е.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 3)В отличие от государственной службы, применительно к муниципальной в качестве условия здесь прямо не названа необходимость наличия гражданства Российской Федерации, однако это требование вытекает из ст. 13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Статья: К вопросу об обязанностях организаций принимать меры по противодействию коррупции
(Пресняков М.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 5)Вместе с тем, в отличие от ситуации на государственной и муниципальной службе, Закон не закрепляет каких-либо обязательных мер противодействия коррупции в частном секторе. В ч. 2 ст. 13.3 Закона о противодействии коррупции перечислены примерные меры, которые организациям рекомендуется вводить в целях противодействия коррупции, например вводить этические кодексы или механизмы урегулирования конфликта интересов. Кстати, в приведенном выше примере суд отметил, что законодатель предоставил организации, в зависимости от специфики ее деятельности, организационно-правовой формы, иных особенностей, возможность выбора мер по предупреждению коррупции, в связи с чем, обеспечивая установленную законом возможность выбора мер по предупреждению коррупции, в исковом заявлении прокурор необоснованно конкретизировал, какие конкретно меры, указанные в ст. 13.3 ФЗ "О противодействии коррупции", ответчик должен разработать и принять. В связи с чем требования прокурора о разработке и применении мер по предупреждению коррупции не могут быть определены самостоятельно, а право их выбора принадлежит организации.
(Пресняков М.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 5)Вместе с тем, в отличие от ситуации на государственной и муниципальной службе, Закон не закрепляет каких-либо обязательных мер противодействия коррупции в частном секторе. В ч. 2 ст. 13.3 Закона о противодействии коррупции перечислены примерные меры, которые организациям рекомендуется вводить в целях противодействия коррупции, например вводить этические кодексы или механизмы урегулирования конфликта интересов. Кстати, в приведенном выше примере суд отметил, что законодатель предоставил организации, в зависимости от специфики ее деятельности, организационно-правовой формы, иных особенностей, возможность выбора мер по предупреждению коррупции, в связи с чем, обеспечивая установленную законом возможность выбора мер по предупреждению коррупции, в исковом заявлении прокурор необоснованно конкретизировал, какие конкретно меры, указанные в ст. 13.3 ФЗ "О противодействии коррупции", ответчик должен разработать и принять. В связи с чем требования прокурора о разработке и применении мер по предупреждению коррупции не могут быть определены самостоятельно, а право их выбора принадлежит организации.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Б. считал, что в связи с наличием противоречий между положениями муниципального нормативного правового акта и положениями Закона Костромской области, а также федерального законодательства (Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации") норма определения среднемесячного денежного содержания муниципальных служащих для исчисления пенсии за выслугу лет существенно отличается от установленной нормы определения среднемесячного денежного содержания государственных гражданских служащих Костромской области.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Б. считал, что в связи с наличием противоречий между положениями муниципального нормативного правового акта и положениями Закона Костромской области, а также федерального законодательства (Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации") норма определения среднемесячного денежного содержания муниципальных служащих для исчисления пенсии за выслугу лет существенно отличается от установленной нормы определения среднемесячного денежного содержания государственных гражданских служащих Костромской области.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2007 N 12-П
"По делу о проверке конституционности пунктов 9 и 10 статьи 7 Закона Нижегородской области "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области" в связи с жалобой гражданина Н.Д. Пирожкова"3.2. Субъект Российской Федерации, устанавливая - при отсутствии федерального закона о государственном пенсионном обеспечении граждан, проходивших государственную службу, и членов их семей - условия назначения лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации (должности муниципальной службы), пенсии за выслугу лет, предоставляемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительно к их трудовой пенсии, вправе определять, периоды какой трудовой деятельности, предшествовавшей государственной гражданской (муниципальной) службе, помимо предусмотренной непосредственно федеральным законодательством, подлежат зачету в стаж, дающий право на такую пенсию, исходя в том числе из своих финансовых возможностей. При этом закрепление в законе субъекта Российской Федерации перечня периодов трудовой деятельности, признаваемой равнозначной государственной гражданской (муниципальной) службе и засчитываемой в соответствующий стаж, отличающегося от установленного на федеральном уровне применительно к определению стажа государственной службы федеральных гражданских служащих, само по себе не может рассматриваться как нарушение требований статьи 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности пунктов 9 и 10 статьи 7 Закона Нижегородской области "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области" в связи с жалобой гражданина Н.Д. Пирожкова"3.2. Субъект Российской Федерации, устанавливая - при отсутствии федерального закона о государственном пенсионном обеспечении граждан, проходивших государственную службу, и членов их семей - условия назначения лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации (должности муниципальной службы), пенсии за выслугу лет, предоставляемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительно к их трудовой пенсии, вправе определять, периоды какой трудовой деятельности, предшествовавшей государственной гражданской (муниципальной) службе, помимо предусмотренной непосредственно федеральным законодательством, подлежат зачету в стаж, дающий право на такую пенсию, исходя в том числе из своих финансовых возможностей. При этом закрепление в законе субъекта Российской Федерации перечня периодов трудовой деятельности, признаваемой равнозначной государственной гражданской (муниципальной) службе и засчитываемой в соответствующий стаж, отличающегося от установленного на федеральном уровне применительно к определению стажа государственной службы федеральных гражданских служащих, само по себе не может рассматриваться как нарушение требований статьи 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации.