Отличие строительного контроля от авторского надзора

Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие строительного контроля от авторского надзора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Что такое строительный контроль?
(Мандрюков А.В.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 10)
Следует отметить, что в отличие от строительного контроля авторский надзор является необязательным. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 53 ГрК РФ застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.
Статья: Институт авторского надзора в российском праве
(Засорин А.С.)
("Юрист", 2007, N 6)
В приведенном выше положении законодатель использует термины "авторский надзор" и "авторский контроль". Представляется, что необходимо разграничивать понятия авторского контроля и авторского надзора: прежде всего указанные категории различны по функциональному и целевому содержанию, отличие существует в предмете контроля, подконтрольных субъектах, в источнике возникновения контроля, а соответственно и во времени начала осуществления контроля. Учитывая приведенное в начале данного абзаца обстоятельство, можно сделать вывод, что авторский надзор в отличие от авторского контроля является видом строительного контроля в понимании ст. 53 ГрК РФ <3>. В силу названных причин авторский надзор является предметом самостоятельного нормативно-правового регулирования. В частности, отношения авторского надзора регулируются Сводом правил по проектированию и строительству "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" (СП 11-110-99), утвержденным Постановлением Госстроя России от 10 июня 1999 г. N 44 <4>, Постановлением Правительства Москвы от 30 декабря 1997 г. N 938 "Об утверждении Положения об авторском надзоре проектных организаций за строительством предприятий, зданий и сооружений в г. Москве" <5>.

Нормативные акты

Решение Омского УФАС России от 21.10.2022 N 055/06/31-831/2022
Суть жалобы: Установленные заказчиком требования к участникам закупок не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.
Решение: Жалоба признана необоснованной, так как заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств, подтверждающих реальность своих намерений на участие в спорной закупке, способности выполнить закупаемые работы.
Указанное в значительной степени отличает авторский надзор от строительного контроля, который в силу положений пункта 22 статьи 1 и статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесен к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства, является обязательной функцией застройщика и технического заказчика, и при выполнении которого лицо должно быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и обладать соответствующим уровнем ответственности.