Отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу избран домашний арест
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу избран домашний арест (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 11.01.2022 N 10-34/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Решение: Постановление оставлено без изменения.В апелляционной жалобе адвокат Арбатская А.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что Ш. имеет постоянное место жительства в г. Москве, женат, личность его установлена, сотрудничает со следствием, скрываться от органов предварительного расследования не намерен. Отмечает, что следователем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Полагает, что суд формально и недостаточно полно исследовал представленные материалы, необоснованно не учел доводы стороны защиты и отказал в избрании Ш. меры пресечения в виде домашнего ареста. По мнению защитника, решение суда об избрании Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу является преждевременным, незаконным, оно не основано на фактических обстоятельствах дела, не подтверждено достоверными доказательствами, что Ш. может скрыться от органов следствия и суда. Просит постановление суда отменить, избрать Ш. иную, более мягкую, меру пресечения.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Решение: Постановление оставлено без изменения.В апелляционной жалобе адвокат Арбатская А.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что Ш. имеет постоянное место жительства в г. Москве, женат, личность его установлена, сотрудничает со следствием, скрываться от органов предварительного расследования не намерен. Отмечает, что следователем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Полагает, что суд формально и недостаточно полно исследовал представленные материалы, необоснованно не учел доводы стороны защиты и отказал в избрании Ш. меры пресечения в виде домашнего ареста. По мнению защитника, решение суда об избрании Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу является преждевременным, незаконным, оно не основано на фактических обстоятельствах дела, не подтверждено достоверными доказательствами, что Ш. может скрыться от органов следствия и суда. Просит постановление суда отменить, избрать Ш. иную, более мягкую, меру пресечения.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 04.05.2022 по делу N 10-9233/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление об избрании меры пресечения (об обжаловании постановления об избрании меры пресечения).
Решение: Постановление изменено.Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", по смыслу статей 108 и 109 УПК РФ суд не вправе отказать в рассмотрении ходатайства прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста лицу, в отношении которого поступил запрос о выдаче с приложением решения судебного органа запрашивающего государства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче такого лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству, при этом общий срок нахождения лица под стражей не должен превышать срок, предусмотренный в статье 109 УПК РФ за преступление соответствующей категории, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об избрании меры пресечения (об обжаловании постановления об избрании меры пресечения).
Решение: Постановление изменено.Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", по смыслу статей 108 и 109 УПК РФ суд не вправе отказать в рассмотрении ходатайства прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста лицу, в отношении которого поступил запрос о выдаче с приложением решения судебного органа запрашивающего государства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче такого лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству, при этом общий срок нахождения лица под стражей не должен превышать срок, предусмотренный в статье 109 УПК РФ за преступление соответствующей категории, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении предпринимателей
(Зяблина М.В.)
("Законность", 2019, N 11)Например, Березовский районный суд 19 апреля 2018 г. отказал в удовлетворении поддержанного прокурором ходатайства следственного органа об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом обвиняемому З. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Основанием направления в суд указанного ходатайства стало оказание обвиняемым давления на подчиненных сотрудников ОАО, являющихся свидетелями по уголовному делу, в том числе давления на главного бухгалтера предприятия, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Суд принял во внимание, что З. имеет постоянное место жительства на территории РФ, со дня возбуждения уголовного дела в 2017 г. всегда являлся по всем вызовам органа расследования, предоставлял необходимые для следствия документы, производству предварительного следствия не препятствовал.
(Зяблина М.В.)
("Законность", 2019, N 11)Например, Березовский районный суд 19 апреля 2018 г. отказал в удовлетворении поддержанного прокурором ходатайства следственного органа об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом обвиняемому З. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Основанием направления в суд указанного ходатайства стало оказание обвиняемым давления на подчиненных сотрудников ОАО, являющихся свидетелями по уголовному делу, в том числе давления на главного бухгалтера предприятия, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Суд принял во внимание, что З. имеет постоянное место жительства на территории РФ, со дня возбуждения уголовного дела в 2017 г. всегда являлся по всем вызовам органа расследования, предоставлял необходимые для следствия документы, производству предварительного следствия не препятствовал.
Статья: Избрание судами мер пресечения, альтернативных заключению под стражу
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу может быть удовлетворено, и в таком случае судом избирается указанная мера пресечения. Суд вправе не удовлетворить ходатайство об избрании меры пресечения и в соответствии с ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ может избрать иную меру пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд выносит, убедившись в возможности избрания другой меры пресечения, альтернативной по отношению к заключению под стражу.
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу может быть удовлетворено, и в таком случае судом избирается указанная мера пресечения. Суд вправе не удовлетворить ходатайство об избрании меры пресечения и в соответствии с ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ может избрать иную меру пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд выносит, убедившись в возможности избрания другой меры пресечения, альтернативной по отношению к заключению под стражу.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11
(ред. от 03.03.2015)
"О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания"22. Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации и по смыслу статей 108 и 109 УПК РФ суд не вправе отказать в рассмотрении ходатайства прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста лицу, в отношении которого поступил запрос о выдаче с приложением решения судебного органа запрашивающего государства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
(ред. от 03.03.2015)
"О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания"22. Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации и по смыслу статей 108 и 109 УПК РФ суд не вправе отказать в рассмотрении ходатайства прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста лицу, в отношении которого поступил запрос о выдаче с приложением решения судебного органа запрашивающего государства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)Постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2015 г. отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с учетом того, что Р. имеет гражданство Российской Федерации, постоянное место жительства и работы, ранее не судим, является вдовцом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту работы и жительства характеризуется положительно, в период проведения предварительного следствия не предпринимал попыток скрыться от органов предварительного расследования, нуждается в проведении реабилитации после перенесенного в декабре 2014 года тяжелого заболевания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)Постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2015 г. отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с учетом того, что Р. имеет гражданство Российской Федерации, постоянное место жительства и работы, ранее не судим, является вдовцом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту работы и жительства характеризуется положительно, в период проведения предварительного следствия не предпринимал попыток скрыться от органов предварительного расследования, нуждается в проведении реабилитации после перенесенного в декабре 2014 года тяжелого заболевания.