Отказ в выплате материальной помощи
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в выплате материальной помощи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 9 "Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам" Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Плательщик в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ представил в Пенсионный фонд РФ корректирующий отчет по форме РСВ-1 за 2016 год и обратился с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам на ОМС за периоды, истекшие до 01.01.2017, в связи с тем что были исключены из объекта обложения компенсационные выплаты, единовременные поощрения, доплаты, материальная помощь, предусмотренные коллективным договором. Фонд отказал в возврате переплаты, указав, что данные выплаты входят в систему оплаты труда. Признавая отказ Фонда неправомерным, суд указал, что спорные выплаты не связаны с исполнением работниками своих трудовых обязанностей, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются оплатой труда работников и в силу подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами. Суд пришел к выводу, что у плательщика имеется излишне уплаченная сумма страховых взносов, подлежащая возврату налоговым органом. Суд отклонил довод Фонда о том, что плательщик неправомерно отразил в расчете суммы страховых взносов на ОМС путем уменьшения суммы, являющейся объектом обложения страховыми взносами, отраженной в строке 210 корректирующего расчета, а не путем увеличения суммы, не подлежащей обложению страховыми взносами, отраженной в строке 211, поскольку право страхователя на возврат переплаты страховых взносов не может быть ограничено по причине несогласия Фонда со способом корректировки плательщиком своих обязательств.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Плательщик в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ представил в Пенсионный фонд РФ корректирующий отчет по форме РСВ-1 за 2016 год и обратился с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам на ОМС за периоды, истекшие до 01.01.2017, в связи с тем что были исключены из объекта обложения компенсационные выплаты, единовременные поощрения, доплаты, материальная помощь, предусмотренные коллективным договором. Фонд отказал в возврате переплаты, указав, что данные выплаты входят в систему оплаты труда. Признавая отказ Фонда неправомерным, суд указал, что спорные выплаты не связаны с исполнением работниками своих трудовых обязанностей, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются оплатой труда работников и в силу подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами. Суд пришел к выводу, что у плательщика имеется излишне уплаченная сумма страховых взносов, подлежащая возврату налоговым органом. Суд отклонил довод Фонда о том, что плательщик неправомерно отразил в расчете суммы страховых взносов на ОМС путем уменьшения суммы, являющейся объектом обложения страховыми взносами, отраженной в строке 210 корректирующего расчета, а не путем увеличения суммы, не подлежащей обложению страховыми взносами, отраженной в строке 211, поскольку право страхователя на возврат переплаты страховых взносов не может быть ограничено по причине несогласия Фонда со способом корректировки плательщиком своих обязательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Может ли работодатель отказать в выплате материальной помощи на рождение ребенка в связи с простоем по независящим от сторон причинам?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: С 1 апреля 2022 г. и предположительно по 30 июня 2022 г. производство приостановлено по независящим от сторон причинам. Приказом об объявлении простоя определен круг работников, на которых он распространяется. Локальным нормативным актом организации установлено, что работодатель выплачивает работникам материальную помощь на рождение ребенка в размере 30 000 руб. при представлении свидетельства о рождении. Повлечет ли административную ответственность отказ работодателя в выплате материальной помощи на рождение ребенка работнику, отправленному в простой, в связи с простоем по независящим от сторон причинам?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: С 1 апреля 2022 г. и предположительно по 30 июня 2022 г. производство приостановлено по независящим от сторон причинам. Приказом об объявлении простоя определен круг работников, на которых он распространяется. Локальным нормативным актом организации установлено, что работодатель выплачивает работникам материальную помощь на рождение ребенка в размере 30 000 руб. при представлении свидетельства о рождении. Повлечет ли административную ответственность отказ работодателя в выплате материальной помощи на рождение ребенка работнику, отправленному в простой, в связи с простоем по независящим от сторон причинам?
Готовое решение: Как оформить выплату материальной помощи к ежегодному отпуску
(КонсультантПлюс, 2024)административная ответственность по ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ. Например, если вы откажете работнику в выплате материальной помощи перед ежегодным отпуском, в то время как локальным нормативным актом у вас предусмотрена такая выплата для всех работников;
(КонсультантПлюс, 2024)административная ответственность по ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ. Например, если вы откажете работнику в выплате материальной помощи перед ежегодным отпуском, в то время как локальным нормативным актом у вас предусмотрена такая выплата для всех работников;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Однако конкретные обстоятельства, касающиеся наличия у Ш. права на оказание материальной помощи применительно к Порядку формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России (утвержденному приказом МВД России от 27 августа 2008 г. N 751) и положениям коллективного договора МСЧ МВД России по Астраханской области на 2013 - 2016 гг., коллективного договора МСЧ МВД России по Астраханской области на 2016 - 2019 гг. от 2 августа 2016 г. N 36, судебными инстанциями не устанавливались. Оставлена без внимания судов первой и апелляционной инстанций также копия выписки из акта внеплановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МСЧ МВД России по Астраханской области от 30 июня 2018 г. с указанием на допущенные МСЧ МВД России по Астраханской области нарушения в части отказа в выплате Ш. материальной помощи, за оказанием которой она обращалась к начальнику МСЧ МВД России по Астраханской области с соответствующим заявлением. В связи с этим заслуживающим внимания является довод кассационной жалобы Ш. о том, что она в подтверждение своей позиции по иску ссылалась на выписку из акта внеплановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МСЧ МВД России по Астраханской области от 30 июня 2018 г. как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, однако суды данный документ не исследовали и результат его оценки в судебных постановлениях не отразили, а потому вывод судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Ш. в том числе о взыскании материальной помощи является неправомерным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Однако конкретные обстоятельства, касающиеся наличия у Ш. права на оказание материальной помощи применительно к Порядку формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России (утвержденному приказом МВД России от 27 августа 2008 г. N 751) и положениям коллективного договора МСЧ МВД России по Астраханской области на 2013 - 2016 гг., коллективного договора МСЧ МВД России по Астраханской области на 2016 - 2019 гг. от 2 августа 2016 г. N 36, судебными инстанциями не устанавливались. Оставлена без внимания судов первой и апелляционной инстанций также копия выписки из акта внеплановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МСЧ МВД России по Астраханской области от 30 июня 2018 г. с указанием на допущенные МСЧ МВД России по Астраханской области нарушения в части отказа в выплате Ш. материальной помощи, за оказанием которой она обращалась к начальнику МСЧ МВД России по Астраханской области с соответствующим заявлением. В связи с этим заслуживающим внимания является довод кассационной жалобы Ш. о том, что она в подтверждение своей позиции по иску ссылалась на выписку из акта внеплановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МСЧ МВД России по Астраханской области от 30 июня 2018 г. как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, однако суды данный документ не исследовали и результат его оценки в судебных постановлениях не отразили, а потому вывод судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Ш. в том числе о взыскании материальной помощи является неправомерным.