Отказ в выдачи копии из материалов уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в выдачи копии из материалов уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 N 77-937/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Отказ суда в выдаче копии протокола судебного заседания не свидетельствует о нарушении прав на защиту К., не являлось препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку после постановления приговора К. ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, в том числе с протоколом судебного заседания (т. 1 л.д. 196-200), в последующем осужденному разъяснено право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, которое может быть реализовано через адвоката либо представителя на основании надлежаще заверенной доверенности (т. 1 л.д. 202), что соответствует Инструкции по судебному делопроизводству районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36.
Приговор: По ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Отказ суда в выдаче копии протокола судебного заседания не свидетельствует о нарушении прав на защиту К., не являлось препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку после постановления приговора К. ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, в том числе с протоколом судебного заседания (т. 1 л.д. 196-200), в последующем осужденному разъяснено право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, которое может быть реализовано через адвоката либо представителя на основании надлежаще заверенной доверенности (т. 1 л.д. 202), что соответствует Инструкции по судебному делопроизводству районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2021 N 77-3746/2021
Приговор: По ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (убийство; умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Ссылка в жалобе осужденного на одну из копий, имеющихся у него постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 УК РФ в связи с отсутствием события преступления и приложенных к жалобе, не свидетельствует о допущенных по делу существенных нарушениях закона и не является основанием считать, что уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ было прекращено, поскольку данные обстоятельства проверялись на досудебной стадии производства по делу и судом. Было установлено, что в одной из копии данного постановления, выданной К. в отличие от оригинала, имеющегося в материалах дела, имелась техническая ошибка в указании статьи УК РФ, по которой принималось решение, а из текста самого постановления следует, что решение принималось в отношении ссадин на шее потерпевшего ФИО8, то есть телесных повреждений, которые не связаны с причинением ему смерти и не инкриминировались осужденному К.
Приговор: По ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (убийство; умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Ссылка в жалобе осужденного на одну из копий, имеющихся у него постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 УК РФ в связи с отсутствием события преступления и приложенных к жалобе, не свидетельствует о допущенных по делу существенных нарушениях закона и не является основанием считать, что уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ было прекращено, поскольку данные обстоятельства проверялись на досудебной стадии производства по делу и судом. Было установлено, что в одной из копии данного постановления, выданной К. в отличие от оригинала, имеющегося в материалах дела, имелась техническая ошибка в указании статьи УК РФ, по которой принималось решение, а из текста самого постановления следует, что решение принималось в отношении ссадин на шее потерпевшего ФИО8, то есть телесных повреждений, которые не связаны с причинением ему смерти и не инкриминировались осужденному К.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-процессуальный порядок получения документов из материалов арбитражного (гражданского) дела в ходе доследственной проверки сообщения о преступлении
(Азаренок Н.В.)
("Российский следователь", 2021, N 1)Однако в рассматриваемом нами случае арбитражный суд добровольно не выдаст требуемые документы без соответствующего запроса и возбужденного уголовного дела. Кроме этого, в п. 18.1 обозначенной Инструкции прямо сказано о том, что "выемка, являясь следственным действием, не допускающим усмотрение лица, у которого находятся изымаемые предметы и документы, не может быть применена в отношении суда, обязанного осуществить правосудие в установленный законом срок на основе состязательности сторон при всестороннем и полном исследовании доказательств (Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"). В этой связи работники арбитражных судов не обязаны выдавать следователю документы из материалов судебного дела на основании постановления о выемке. При необходимости получения документов, имеющих значение для расследования уголовного дела, следователь вправе обратиться в арбитражный суд с мотивированным запросом о предоставлении подлинников или копий соответствующих документов из материалов судебного дела. Запрос рассматривается судом в разумный срок" <8>. Не давая в целом оценку данному положению, особенно с учетом требований ст. 7 УПК РФ, поскольку это не входит в предмет настоящей статьи, отметим лишь, что его вполне достаточно для того, чтобы суд отказался выдавать из арбитражного дела какие-либо документы без письменного запроса.
(Азаренок Н.В.)
("Российский следователь", 2021, N 1)Однако в рассматриваемом нами случае арбитражный суд добровольно не выдаст требуемые документы без соответствующего запроса и возбужденного уголовного дела. Кроме этого, в п. 18.1 обозначенной Инструкции прямо сказано о том, что "выемка, являясь следственным действием, не допускающим усмотрение лица, у которого находятся изымаемые предметы и документы, не может быть применена в отношении суда, обязанного осуществить правосудие в установленный законом срок на основе состязательности сторон при всестороннем и полном исследовании доказательств (Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"). В этой связи работники арбитражных судов не обязаны выдавать следователю документы из материалов судебного дела на основании постановления о выемке. При необходимости получения документов, имеющих значение для расследования уголовного дела, следователь вправе обратиться в арбитражный суд с мотивированным запросом о предоставлении подлинников или копий соответствующих документов из материалов судебного дела. Запрос рассматривается судом в разумный срок" <8>. Не давая в целом оценку данному положению, особенно с учетом требований ст. 7 УПК РФ, поскольку это не входит в предмет настоящей статьи, отметим лишь, что его вполне достаточно для того, чтобы суд отказался выдавать из арбитражного дела какие-либо документы без письменного запроса.
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)2) о представленных суду документах, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей, - в протокол вносится информация о номерах, сериях, датах выдачи удостоверений личности, служебных удостоверений, номерах и датах протоколов и контрактов об избрании или о назначении руководителей организаций, доверенностях представителей и приказах о приеме их в штат организации, ордерах адвокатов (п. 30 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Во избежание будущих проблем, связанных с полномочиями участников процесса и нередко возникающих в арбитражном процессе, целесообразным является приобщение копий документов, удостоверяющих полномочия, к материалам дела;
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)2) о представленных суду документах, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей, - в протокол вносится информация о номерах, сериях, датах выдачи удостоверений личности, служебных удостоверений, номерах и датах протоколов и контрактов об избрании или о назначении руководителей организаций, доверенностях представителей и приказах о приеме их в штат организации, ордерах адвокатов (п. 30 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Во избежание будущих проблем, связанных с полномочиями участников процесса и нередко возникающих в арбитражном процессе, целесообразным является приобщение копий документов, удостоверяющих полномочия, к материалам дела;
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 329-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Менщикова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Проверка же законности и обоснованности действий и решений суда, связанных с отказом в выдаче осужденному копий материалов уголовного дела, относится к ведению вышестоящих судебных инстанций системы судов общей юрисдикции.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Менщикова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Проверка же законности и обоснованности действий и решений суда, связанных с отказом в выдаче осужденному копий материалов уголовного дела, относится к ведению вышестоящих судебных инстанций системы судов общей юрисдикции.
Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 681-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бриля Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился осужденный В.В. Бриль, которому Апатитский городской суд Мурманской области отказал в выдаче копий документов из материалов его уголовного дела, мотивировав это тем, что в соответствии с пунктом 18 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу осужденные имеют право только на получение копий приговора, а также определений кассационной и постановлений надзорной инстанции. По мнению заявителя, положения части четвертой статьи 47 указанного Кодекса содержат правовую неопределенность, позволяющую суду отказывать ему - поскольку он является осужденным - в выдаче копий необходимых документов из материалов уголовного дела, чем нарушаются его конституционные права.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бриля Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился осужденный В.В. Бриль, которому Апатитский городской суд Мурманской области отказал в выдаче копий документов из материалов его уголовного дела, мотивировав это тем, что в соответствии с пунктом 18 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу осужденные имеют право только на получение копий приговора, а также определений кассационной и постановлений надзорной инстанции. По мнению заявителя, положения части четвертой статьи 47 указанного Кодекса содержат правовую неопределенность, позволяющую суду отказывать ему - поскольку он является осужденным - в выдаче копий необходимых документов из материалов уголовного дела, чем нарушаются его конституционные права.