Отказ в выдаче копии приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в выдаче копии приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение 2 Восточного окружного военного суда от 07.02.2023 N 22-11/2023 по делу N 1-17/2022
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, снижено наказание до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.Довод Сандый о том, что мотивированные постановления суда о разрешении ходатайств ею не получены, в удовлетворении ходатайств незаконно отказано, сам по себе не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора. Заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайства судом рассматривались как с вынесением мотивированных постановлений, так и путем занесения постановления в протокол судебного заседания, мотивы принятых судом решений изложены в постановлениях. Сандый не была лишена возможности при необходимости заявить соответствующее ходатайство о выдаче копии постановления суда, а при несогласии с промежуточным постановлением суда привести соответствующие доводы об этом в апелляционной жалобе на приговор.
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, снижено наказание до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.Довод Сандый о том, что мотивированные постановления суда о разрешении ходатайств ею не получены, в удовлетворении ходатайств незаконно отказано, сам по себе не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора. Заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайства судом рассматривались как с вынесением мотивированных постановлений, так и путем занесения постановления в протокол судебного заседания, мотивы принятых судом решений изложены в постановлениях. Сандый не была лишена возможности при необходимости заявить соответствующее ходатайство о выдаче копии постановления суда, а при несогласии с промежуточным постановлением суда привести соответствующие доводы об этом в апелляционной жалобе на приговор.
Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 N 77-937/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Отказ суда в выдаче копии протокола судебного заседания не свидетельствует о нарушении прав на защиту К., не являлось препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку после постановления приговора К. ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, в том числе с протоколом судебного заседания (т. 1 л.д. 196-200), в последующем осужденному разъяснено право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, которое может быть реализовано через адвоката либо представителя на основании надлежаще заверенной доверенности (т. 1 л.д. 202), что соответствует Инструкции по судебному делопроизводству районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36.
Приговор: По ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Отказ суда в выдаче копии протокола судебного заседания не свидетельствует о нарушении прав на защиту К., не являлось препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку после постановления приговора К. ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, в том числе с протоколом судебного заседания (т. 1 л.д. 196-200), в последующем осужденному разъяснено право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, которое может быть реализовано через адвоката либо представителя на основании надлежаще заверенной доверенности (т. 1 л.д. 202), что соответствует Инструкции по судебному делопроизводству районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Выдача копий судебных документов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Повторная выдача копий судебных актов (решений, определений, приговоров, постановлений, судебных приказов) лицам, указанным в п. 14.1 Инструкции, а также другим лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, осуществляется по их письменному мотивированному заявлению в установленном председателем суда порядке. Иные, не установленные Инструкцией, правила ознакомления с материалами судебного дела, выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных актов, вступивших в законную силу, определяются председателем суда (п. 14.7).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Повторная выдача копий судебных актов (решений, определений, приговоров, постановлений, судебных приказов) лицам, указанным в п. 14.1 Инструкции, а также другим лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, осуществляется по их письменному мотивированному заявлению в установленном председателем суда порядке. Иные, не установленные Инструкцией, правила ознакомления с материалами судебного дела, выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных актов, вступивших в законную силу, определяются председателем суда (п. 14.7).
Статья: Спор о расторжении договора дарения (отмене дарения) жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В удовлетворении заявленных Истцом требований о расторжении Договора дарения (отмене дарения) жилого помещения от "___" ________ _____ г. N _____, о прекращении права собственности Ответчика на Жилое помещение и о возврате его в собственность Истца отказать.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В удовлетворении заявленных Истцом требований о расторжении Договора дарения (отмене дарения) жилого помещения от "___" ________ _____ г. N _____, о прекращении права собственности Ответчика на Жилое помещение и о возврате его в собственность Истца отказать.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 681-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бриля Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился осужденный В.В. Бриль, которому Апатитский городской суд Мурманской области отказал в выдаче копий документов из материалов его уголовного дела, мотивировав это тем, что в соответствии с пунктом 18 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу осужденные имеют право только на получение копий приговора, а также определений кассационной и постановлений надзорной инстанции. По мнению заявителя, положения части четвертой статьи 47 указанного Кодекса содержат правовую неопределенность, позволяющую суду отказывать ему - поскольку он является осужденным - в выдаче копий необходимых документов из материалов уголовного дела, чем нарушаются его конституционные права.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бриля Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился осужденный В.В. Бриль, которому Апатитский городской суд Мурманской области отказал в выдаче копий документов из материалов его уголовного дела, мотивировав это тем, что в соответствии с пунктом 18 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу осужденные имеют право только на получение копий приговора, а также определений кассационной и постановлений надзорной инстанции. По мнению заявителя, положения части четвертой статьи 47 указанного Кодекса содержат правовую неопределенность, позволяющую суду отказывать ему - поскольку он является осужденным - в выдаче копий необходимых документов из материалов уголовного дела, чем нарушаются его конституционные права.
Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2013 N АПЛ13-281
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 22.10.2012 N АКПИ12-1112, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161>И., осужденный по приговору суда, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими указанных нормативных предписаний, ссылаясь на то, что ему отказано в удовлетворении заявления о выдаче копий документов из материалов рассмотренного в отношении его уголовного дела, несмотря на уплату госпошлины. По мнению заявителя, эти предписания оспариваемой Инструкции носят разрешительный характер, поскольку наделяют председателя суда или судью - председательствующего по делу правом по своему усмотрению определять порядок снятия копий с материалов уголовного дела, тем самым допуская неопределенность в вопросе реализации права осужденного на их получение. Заявитель полагает, что оспариваемая норма противоречит части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, пункту 13 части 4 статьи 47, пункту 7 части 1 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, федеральным законам от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 22.10.2012 N АКПИ12-1112, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161>И., осужденный по приговору суда, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими указанных нормативных предписаний, ссылаясь на то, что ему отказано в удовлетворении заявления о выдаче копий документов из материалов рассмотренного в отношении его уголовного дела, несмотря на уплату госпошлины. По мнению заявителя, эти предписания оспариваемой Инструкции носят разрешительный характер, поскольку наделяют председателя суда или судью - председательствующего по делу правом по своему усмотрению определять порядок снятия копий с материалов уголовного дела, тем самым допуская неопределенность в вопросе реализации права осужденного на их получение. Заявитель полагает, что оспариваемая норма противоречит части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, пункту 13 части 4 статьи 47, пункту 7 части 1 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, федеральным законам от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".