Отказ в возобновлении производства по гражданскому делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в возобновлении производства по гражданскому делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2022 N 88-13981/2022 по делу N 2-2919/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Доводы о несогласии с заключением судебной экспертизы не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку правовых оснований не доверять заключению судебной экспертизы у судов первой и апелляционной инстанций не имелось. Вопреки доводам кассационной жалобы на момент составления заключения (15 октября 2021 года) эксперт М. был внесен в реестр экспертов-техников. То обстоятельство, что 11 октября 2021 года истец направила в суд заявление о возобновлении производства по гражданскому делу в связи с ее отказом от исковых требований в части взыскания страхового возмещения, не свидетельствует о том, что заключение судебной экспертизы не могло быть принято судом как доказательство.
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Доводы о несогласии с заключением судебной экспертизы не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку правовых оснований не доверять заключению судебной экспертизы у судов первой и апелляционной инстанций не имелось. Вопреки доводам кассационной жалобы на момент составления заключения (15 октября 2021 года) эксперт М. был внесен в реестр экспертов-техников. То обстоятельство, что 11 октября 2021 года истец направила в суд заявление о возобновлении производства по гражданскому делу в связи с ее отказом от исковых требований в части взыскания страхового возмещения, не свидетельствует о том, что заключение судебной экспертизы не могло быть принято судом как доказательство.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Национальный механизм исполнения постановлений Европейского суда по правам человека (на примере России)
(Белов С.А.)
("Закон", 2019, N 6)Чаще всего основанием для отказа суда возобновить производство по гражданскому делу выступал довод о том, что "сама по себе констатация ЕСПЧ нарушения Конвенции не свидетельствовала о том, что это нарушение повлияло на правильность разрешения дела заявителя", а взысканная ЕСПЧ компенсация обеспечивала восстановление нарушенных прав <37>. По мнению судов, оснований для возобновления производства по делу не было, если "выявленные ЕСПЧ нарушения Конвенции не имели существенного значения для правильного разрешения дела и носили исключительно процедурный характер", "не касаясь существа разрешенного судом спора и не приводя к неправильному установлению юридически значимых обстоятельств по делу" <38>, а признанные ЕСПЧ "нарушения не могли повлиять на исход судебного процесса" <39>. Некоторые суды (включая ВС РФ) даже ссылались на то, что конкретное решение по конкретному делу не было оценено ЕСПЧ как нарушившее Конвенцию <40>.
(Белов С.А.)
("Закон", 2019, N 6)Чаще всего основанием для отказа суда возобновить производство по гражданскому делу выступал довод о том, что "сама по себе констатация ЕСПЧ нарушения Конвенции не свидетельствовала о том, что это нарушение повлияло на правильность разрешения дела заявителя", а взысканная ЕСПЧ компенсация обеспечивала восстановление нарушенных прав <37>. По мнению судов, оснований для возобновления производства по делу не было, если "выявленные ЕСПЧ нарушения Конвенции не имели существенного значения для правильного разрешения дела и носили исключительно процедурный характер", "не касаясь существа разрешенного судом спора и не приводя к неправильному установлению юридически значимых обстоятельств по делу" <38>, а признанные ЕСПЧ "нарушения не могли повлиять на исход судебного процесса" <39>. Некоторые суды (включая ВС РФ) даже ссылались на то, что конкретное решение по конкретному делу не было оценено ЕСПЧ как нарушившее Конвенцию <40>.
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Приведенная мотивация есть petitio principii, она может быть воспринята критически: в силу рекомендации Комитета министров Совета Европы государствам-членам от 19 января 2000 г. N R(2000)2 "По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека" каждая страна сама устанавливает тот или иной правовой порядок, ориентированный на восстановление прав, соотносящихся с Европейской конвенцией 1950 г., - пересмотр гражданских либо уголовных дел или же возобновление производства. Россия отказалась от процедуры подачи реституционных исков для проведения нового судебного разбирательства, выбрав пересмотр дел по новым обстоятельствам, которым и является установление ЕСПЧ нарушения положений Конвенции (п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Приведенная мотивация есть petitio principii, она может быть воспринята критически: в силу рекомендации Комитета министров Совета Европы государствам-членам от 19 января 2000 г. N R(2000)2 "По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека" каждая страна сама устанавливает тот или иной правовой порядок, ориентированный на восстановление прав, соотносящихся с Европейской конвенцией 1950 г., - пересмотр гражданских либо уголовных дел или же возобновление производства. Россия отказалась от процедуры подачи реституционных исков для проведения нового судебного разбирательства, выбрав пересмотр дел по новым обстоятельствам, которым и является установление ЕСПЧ нарушения положений Конвенции (п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 7
(ред. от 27.12.2007)
"О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации"Встречаются случаи, когда вследствие неглубокого изучения материалов уголовного дела на стадии подготовки к судебному заседанию, упущений при подготовке гражданских дел к разбирательству, несвоевременного извещения участников судопроизводства, непродуманной организации судебного процесса и других причин субъективного характера рассмотрение дел неоднократно откладывается. При этом в определениях (постановлениях) зачастую не приводятся мотивы отложения, не указывается дата нового рассмотрения. Контроль за своевременным возобновлением производства по таким делам нередко отсутствует.
(ред. от 27.12.2007)
"О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации"Встречаются случаи, когда вследствие неглубокого изучения материалов уголовного дела на стадии подготовки к судебному заседанию, упущений при подготовке гражданских дел к разбирательству, несвоевременного извещения участников судопроизводства, непродуманной организации судебного процесса и других причин субъективного характера рассмотрение дел неоднократно откладывается. При этом в определениях (постановлениях) зачастую не приводятся мотивы отложения, не указывается дата нового рассмотрения. Контроль за своевременным возобновлением производства по таким делам нередко отсутствует.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П
"По делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.А. Абрамова, В.А. Ветлугаева и других"Вологодский городской суд Вологодской области, признав новым обстоятельством позиции высших судов Российской Федерации, касающиеся применения Федерального закона "О государственной социальной помощи" и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов во взаимосвязи с другими положениями федерального законодательства (выражены в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2015 года по делам N 2-КГ15-5 и N 2-КГ15-6), определением от 7 сентября 2015 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отменил свое решение от 27 октября 2014 года и возобновил производство по делу.
"По делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.А. Абрамова, В.А. Ветлугаева и других"Вологодский городской суд Вологодской области, признав новым обстоятельством позиции высших судов Российской Федерации, касающиеся применения Федерального закона "О государственной социальной помощи" и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов во взаимосвязи с другими положениями федерального законодательства (выражены в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2015 года по делам N 2-КГ15-5 и N 2-КГ15-6), определением от 7 сентября 2015 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отменил свое решение от 27 октября 2014 года и возобновил производство по делу.