Отказ в возбуждении уголовного дела частного обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в возбуждении уголовного дела частного обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 145 "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении" УПК РФ"Между тем, принимая такое решение, суд не учел, что по смыслу взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 20, ч. 1 ст. 145 и ч. 3 ст. 318 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель по результатам рассмотрения сообщения о преступлении вправе либо принять решение о возбуждении уголовного дела в защиту прав потерпевшего, либо передать это сообщение в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 данного Кодекса. Соответственно, учитывая, что названные должностные лица не уполномочены разрешать вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения, постановление об этом, как вынесенное за пределами их компетенции и умаляющее гарантии защиты прав потерпевшего, не может служить ни препятствием для принятия судом к своему производству заявления о преступлении, преследуемом в частном порядке, ни основанием для прекращения уголовного дела по мотиву наличия такого неотмененного постановления (Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 706-О)."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 20 "Виды уголовного преследования" УПК РФ"Между тем, принимая такое решение, суд не учел, что по смыслу взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 20, ч. 1 ст. 145 и ч. 3 ст. 318 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель по результатам рассмотрения сообщения о преступлении вправе либо принять решение о возбуждении уголовного дела в защиту прав потерпевшего, либо передать это сообщение в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 данного Кодекса. Соответственно, учитывая, что названные должностные лица не уполномочены разрешать вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения, постановление об этом, как вынесенное за пределами их компетенции и умаляющее гарантии защиты прав потерпевшего, не может служить ни препятствием для принятия судом к своему производству заявления о преступлении, преследуемом в частном порядке, ни основанием для прекращения уголовного дела по мотиву наличия такого неотмененного постановления (Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 706-О)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы возбуждения и рассмотрения уголовных дел частного обвинения
(Головинская И.В., Поликарпова М.Ж.)
("Современное право", 2020, N 5)Роль мирового судьи в стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения выражается в проверке поступившего заявления на предмет соответствия требованиям ч. 1 ст. 31, ст. 32, 33, 147 и ч. 5 ст. 318 УПК РФ [2, с. 151 - 182]. Как было отмечено ранее, мировой судья должен установить наличие повода и основания для возбуждения уголовного дела, а также отсутствие оснований для отказа в возбуждении уголовного дела частного обвинения. Кроме того, роль мирового судьи в данной стадии производства видится в обязательной проверке им по поступившему заявлению субъектного состава лиц - потенциальных участников процесса по уголовному делу.
(Головинская И.В., Поликарпова М.Ж.)
("Современное право", 2020, N 5)Роль мирового судьи в стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения выражается в проверке поступившего заявления на предмет соответствия требованиям ч. 1 ст. 31, ст. 32, 33, 147 и ч. 5 ст. 318 УПК РФ [2, с. 151 - 182]. Как было отмечено ранее, мировой судья должен установить наличие повода и основания для возбуждения уголовного дела, а также отсутствие оснований для отказа в возбуждении уголовного дела частного обвинения. Кроме того, роль мирового судьи в данной стадии производства видится в обязательной проверке им по поступившему заявлению субъектного состава лиц - потенциальных участников процесса по уголовному делу.
Статья: Правила подследственности на стадии возбуждения уголовного дела: пределы действия
(Вилкова Т.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 8)Приведем и правовую позицию Конституционного Суда РФ о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (частного обвинения), вынесенное должностным лицом за пределами его компетенции, юридически ничтожно и не может препятствовать законной уголовно-процессуальной деятельности, даже если оно не отменено <9>.
(Вилкова Т.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 8)Приведем и правовую позицию Конституционного Суда РФ о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (частного обвинения), вынесенное должностным лицом за пределами его компетенции, юридически ничтожно и не может препятствовать законной уголовно-процессуальной деятельности, даже если оно не отменено <9>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.06.2023 N 36-П
"По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 24 и пункта 5 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.А. Школьник"Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что в соответствии с частью второй статьи 20 УПК Российской Федерации названные должностные лица не уполномочены разрешать вопрос об отсутствии в содеянном состава преступления, преследуемого в порядке частного обвинения (кроме случая, предусмотренного частью четвертой той же статьи), и, соответственно, вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения по данному основанию. В этой стадии подлежит разрешению лишь вопрос о наличии признаков преступления, а потому такое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно расцениваться как вынесенное за пределами компетенции названных должностных лиц, умаляющее гарантии защиты прав потерпевшего, не имеющее юридической силы с момента его вынесения и подлежащее обязательной отмене.
"По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 24 и пункта 5 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.А. Школьник"Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что в соответствии с частью второй статьи 20 УПК Российской Федерации названные должностные лица не уполномочены разрешать вопрос об отсутствии в содеянном состава преступления, преследуемого в порядке частного обвинения (кроме случая, предусмотренного частью четвертой той же статьи), и, соответственно, вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения по данному основанию. В этой стадии подлежит разрешению лишь вопрос о наличии признаков преступления, а потому такое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно расцениваться как вынесенное за пределами компетенции названных должностных лиц, умаляющее гарантии защиты прав потерпевшего, не имеющее юридической силы с момента его вынесения и подлежащее обязательной отмене.