Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с неустановлением лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с неустановлением лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 по делу N 88-27904/2023, 2-7/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Истец, управляя автомобилем, допустил наезд на снежный вал. В результате ДТП автомобилю были причинены технические повреждения. Ответчик является лицом, осуществляющим содержание участка автомобильной дороги, где случилось данное событие.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не исключает возможности установления вины лица при разрешении спора о гражданско-правовых последствиях дорожно-транспортного происшествия.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Истец, управляя автомобилем, допустил наезд на снежный вал. В результате ДТП автомобилю были причинены технические повреждения. Ответчик является лицом, осуществляющим содержание участка автомобильной дороги, где случилось данное событие.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не исключает возможности установления вины лица при разрешении спора о гражданско-правовых последствиях дорожно-транспортного происшествия.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2022 N 16-8164/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Решение: Удовлетворено.Отменяя названное определение от 27 июля 2021 года, судьи нижестоящих судов исходили из того, что определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено необоснованно, изложенные в определении обстоятельства, приведенные в обоснование принятого процессуального решения, не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях неустановленного лица состава административного правонарушения. Приведенные в определении обстоятельства о принадлежности телефонного номера абоненту, зарегистрированному на территории Калужской области, и невозможности его установления обоснованно расценены судьями, как не свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом должностными лицами УФССП России по Курганской области не были приняты меры к установлению организаций, в которых <данные изъяты> оформляла займы, а Управление такими полномочиями наделено в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Решение: Удовлетворено.Отменяя названное определение от 27 июля 2021 года, судьи нижестоящих судов исходили из того, что определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено необоснованно, изложенные в определении обстоятельства, приведенные в обоснование принятого процессуального решения, не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях неустановленного лица состава административного правонарушения. Приведенные в определении обстоятельства о принадлежности телефонного номера абоненту, зарегистрированному на территории Калужской области, и невозможности его установления обоснованно расценены судьями, как не свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом должностными лицами УФССП России по Курганской области не были приняты меры к установлению организаций, в которых <данные изъяты> оформляла займы, а Управление такими полномочиями наделено в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О привлечении к административной ответственности при выплате нерезиденту зарплаты в наличной форме.
(Письмо ФНС России от 24.05.2022 N КЧ-19-9/122@)При этом главой 30 КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования в установленном КоАП РФ порядке каких-либо действий (бездействия), кроме постановлений по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также не установлены правила обжалования действий (бездействия) должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении.
(Письмо ФНС России от 24.05.2022 N КЧ-19-9/122@)При этом главой 30 КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования в установленном КоАП РФ порядке каких-либо действий (бездействия), кроме постановлений по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также не установлены правила обжалования действий (бездействия) должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Статья: О некоторых вопросах производства по делам об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица в правоприменительной практике органов внутренних дел
(Горшков И.С.)
("Административное право и процесс", 2020, N 5)Существующая правоприменительная практика в ОВД свидетельствует, что по уже возбужденным административным делам, где по истечении их сроков данные о правонарушителе не установлены, положения ч. 5 и 6 ст. 28.7 КоАП РФ игнорируются. Тогда возбужденное через административное расследование производство по делу об административном правонарушении не прекращается и ведется в пределах давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ. В других "шаблонах" уже возбужденное административное дело по истечении его срока прекращается по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, о чем должностным лицом выносится соответствующее постановление. Имеются и случаи, когда по результатам проверки заявлений (сообщений), где правонарушитель так и не был установлен, должностными лицами административное расследование не проводится, несмотря на очевидные признаки, а выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
(Горшков И.С.)
("Административное право и процесс", 2020, N 5)Существующая правоприменительная практика в ОВД свидетельствует, что по уже возбужденным административным делам, где по истечении их сроков данные о правонарушителе не установлены, положения ч. 5 и 6 ст. 28.7 КоАП РФ игнорируются. Тогда возбужденное через административное расследование производство по делу об административном правонарушении не прекращается и ведется в пределах давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ. В других "шаблонах" уже возбужденное административное дело по истечении его срока прекращается по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, о чем должностным лицом выносится соответствующее постановление. Имеются и случаи, когда по результатам проверки заявлений (сообщений), где правонарушитель так и не был установлен, должностными лицами административное расследование не проводится, несмотря на очевидные признаки, а выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Решение Верховного Суда РФ от 25.02.2009 N ГКПИ09-35
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим пункта 33 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом МВД РФ от 01.12.2005 N 985>Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не устанавливают обязанность должностных лиц возбудить дело об административном правонарушении либо вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и нарушают его право на получение ответа в установленной законом форме.
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим пункта 33 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом МВД РФ от 01.12.2005 N 985>Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не устанавливают обязанность должностных лиц возбудить дело об административном правонарушении либо вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и нарушают его право на получение ответа в установленной законом форме.