Отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 25 "Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон" УПК РФ"Касаясь доводов жалобы адвоката о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, поскольку судом отказано в прекращении уголовного дела в отношении С.С., то с ними нельзя согласиться. Суд обоснованно не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела в отношении С.С. по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, исходя из обстоятельств совершенного преступления, так как преступными действиями С.С. причинен не только вред здоровью пассажира ФИО11, но и причинен ущерб имуществу ФИО13, а также затронуты интересы общества и государства в сфере безопасности дорожного движения. При этом судом учтено, что вред, причиненный ФИО13, обществу и государству осужденным не заглажен. В случае прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон будут нарушены основополагающие принципы уголовного закона - неотвратимости наказания и справедливости, а цели наказания, установленные ст. 6, 43 УК РФ не будут достигнуты. Все эти обстоятельства при отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО11, осужденного и его защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон, были мотивированно учтены судом."
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 N 77-615/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Согласно письменному протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом ст. 252 УПК РФ. Судами созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены и разрешены судом в установленном законом порядке. Постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайств защиты о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с назначением судебного штрафа мотивированы надлежащим образом. Само по себе мотивированное отклонение судом ходатайств стороны защиты о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон не свидетельствует.
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Согласно письменному протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом ст. 252 УПК РФ. Судами созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены и разрешены судом в установленном законом порядке. Постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайств защиты о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с назначением судебного штрафа мотивированы надлежащим образом. Само по себе мотивированное отклонение судом ходатайств стороны защиты о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон не свидетельствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Отказ в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон при соблюдении условий, установленных ст. 76 УК РФ, по тем мотивам, что преступление совершено против здоровья человека, не основан на законе <271>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Отказ в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон при соблюдении условий, установленных ст. 76 УК РФ, по тем мотивам, что преступление совершено против здоровья человека, не основан на законе <271>.
Статья: Основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон
(Гаврилов М.А., Мингалимова М.Ф.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Суд, несмотря на принятие мер по заглаживанию вреда здоровью потерпевшего Б., отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что по смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, выступая лишь в качестве одного из его условий. Это полномочие суда направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления эффекта их исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений и тем самым обеспечения защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Суд также учел двухобъектность совершенного преступления, учел даже в качестве обстоятельств, свидетельствующих о снижении общественной опасности преступления, действия Д., выразившиеся в повторном обращении к изучению Правил дорожного движения. Но указал, что эти обстоятельства не могут быть признаны достаточными для нейтрализации негативных последствий, наступивших по вине Д. в сфере безопасности дорожного движения.
(Гаврилов М.А., Мингалимова М.Ф.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Суд, несмотря на принятие мер по заглаживанию вреда здоровью потерпевшего Б., отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что по смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, выступая лишь в качестве одного из его условий. Это полномочие суда направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления эффекта их исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений и тем самым обеспечения защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Суд также учел двухобъектность совершенного преступления, учел даже в качестве обстоятельств, свидетельствующих о снижении общественной опасности преступления, действия Д., выразившиеся в повторном обращении к изучению Правил дорожного движения. Но указал, что эти обстоятельства не могут быть признаны достаточными для нейтрализации негативных последствий, наступивших по вине Д. в сфере безопасности дорожного движения.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)Верховный Суд Республики Башкортостан апелляционным постановлением от 4 августа 2015 г. отменил постановление суда и отказал в удовлетворении ходатайства следователя, сославшись на то, что органами предварительного следствия и судом оставлены без внимания данные о личности подозреваемого. Я. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, у него на иждивении двое малолетних детей, вину признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах кражи, в содеянном раскаивается. К материалам дела приобщена расписка потерпевшей К. о том, что причиненный ей ущерб возмещен и претензий она не имеет, обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просит не привлекать Я. и других подозреваемых к уголовной ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)Верховный Суд Республики Башкортостан апелляционным постановлением от 4 августа 2015 г. отменил постановление суда и отказал в удовлетворении ходатайства следователя, сославшись на то, что органами предварительного следствия и судом оставлены без внимания данные о личности подозреваемого. Я. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, у него на иждивении двое малолетних детей, вину признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах кражи, в содеянном раскаивается. К материалам дела приобщена расписка потерпевшей К. о том, что причиненный ей ущерб возмещен и претензий она не имеет, обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просит не привлекать Я. и других подозреваемых к уголовной ответственности.