Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебного штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023 по делу N 77-3326/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Факт оказания Е. спонсорской помощи не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного, является недостаточным для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ. Решение нижестоящих судов об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением Е. судебного штрафа является законным и обоснованным, вынесено с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".
Приговор: По ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Факт оказания Е. спонсорской помощи не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного, является недостаточным для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ. Решение нижестоящих судов об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением Е. судебного штрафа является законным и обоснованным, вынесено с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 N 77-5035/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).
Постановление: Приговор изменен, исключено указание на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд, учитывая личность последнего, фактические обстоятельства дела, обосновано исходил из того, что выраженный в посягательстве на порядок управления и общественную безопасность вред от преступных действий не может считаться устраненным им, в том числе путем признания вины, раскаяния в содеянном, активным способствованием расследованию преступления, оказанию спонсорской помощи <данные изъяты>, то есть несмотря на формальное соблюдение положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о таком снижении общественной опасности содеянного, которое дает оснований считать, что данными действиями А. полностью заглажен вред, причиненный интересам общества и государства. Оснований не согласиться с такими выводами у суда кассационной инстанции не имеется.
Приговор: По ч. 3 ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).
Постановление: Приговор изменен, исключено указание на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд, учитывая личность последнего, фактические обстоятельства дела, обосновано исходил из того, что выраженный в посягательстве на порядок управления и общественную безопасность вред от преступных действий не может считаться устраненным им, в том числе путем признания вины, раскаяния в содеянном, активным способствованием расследованию преступления, оказанию спонсорской помощи <данные изъяты>, то есть несмотря на формальное соблюдение положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о таком снижении общественной опасности содеянного, которое дает оснований считать, что данными действиями А. полностью заглажен вред, причиненный интересам общества и государства. Оснований не согласиться с такими выводами у суда кассационной инстанции не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пути совершенствования института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2022, N 9)Расширение оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебного штрафа. Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК по результатам рассмотрения ходатайства суд выносит одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2022, N 9)Расширение оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебного штрафа. Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК по результатам рассмотрения ходатайства суд выносит одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.
Статья: Пределы применения судебного штрафа по уголовным делам о преступлениях, повлекших по неосторожности смерть человека
(Казаков А.А., Казаков А.И.)
("Российский следователь", 2020, N 7)Как видно, неожиданно может выстрелить не только то ружье, что висит на стене. В результате подобного рода неосторожных действий зачастую происходит непоправимая трагедия, обстоятельства которой становятся предметом производства по уголовному делу. Последнее, в свою очередь, может развиваться по различным сценариям, среди которых вероятны как удовлетворение ходатайства о назначении судебного штрафа, так и отказ в таковом. Оба варианта в настоящий момент правомерны, и итоговое решение определяется выводом суда о возможности или невозможности освобождения от ответственности на основе анализа совокупности данных. Правда, первый из них не всегда видится некоторым практическим работникам очевидным. В связи с этим, в частности, распространены случаи, когда прокуроры по уголовным делам о преступлениях, повлекших смерть человека, выступают против применения судебного штрафа, отталкиваясь от содержательной стороны наступивших последствий <5>.
(Казаков А.А., Казаков А.И.)
("Российский следователь", 2020, N 7)Как видно, неожиданно может выстрелить не только то ружье, что висит на стене. В результате подобного рода неосторожных действий зачастую происходит непоправимая трагедия, обстоятельства которой становятся предметом производства по уголовному делу. Последнее, в свою очередь, может развиваться по различным сценариям, среди которых вероятны как удовлетворение ходатайства о назначении судебного штрафа, так и отказ в таковом. Оба варианта в настоящий момент правомерны, и итоговое решение определяется выводом суда о возможности или невозможности освобождения от ответственности на основе анализа совокупности данных. Правда, первый из них не всегда видится некоторым практическим работникам очевидным. В связи с этим, в частности, распространены случаи, когда прокуроры по уголовным делам о преступлениях, повлекших смерть человека, выступают против применения судебного штрафа, отталкиваясь от содержательной стороны наступивших последствий <5>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2017 г. было отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, указав на невозможность исполнения данной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ввиду отсутствия реальной возможности его уплаты из-за тяжелого материального положения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2017 г. было отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, указав на невозможность исполнения данной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ввиду отсутствия реальной возможности его уплаты из-за тяжелого материального положения.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)6.2. В случае возвращения судом уголовного дела руководителю следственного органа в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке, установленном пунктом 2 части пятой статьи 446.2 настоящего Кодекса, либо с отменой постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в порядке, установленном статьей 446.5 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.
(ред. от 25.12.2023)6.2. В случае возвращения судом уголовного дела руководителю следственного органа в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке, установленном пунктом 2 части пятой статьи 446.2 настоящего Кодекса, либо с отменой постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в порядке, установленном статьей 446.5 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.