Отказ в снятии дисциплинарного взыскания
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в снятии дисциплинарного взыскания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 15 "Основные обязанности гражданского служащего" Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации""Разрешая требования по существу и отказывая в удовлетворении иска об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, суд обоснованно руководствовался ч. 1 ст. 19 ФЗ N 79 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", из которой следует, что конфликт интересов - ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации. При этом, обстоятельства установленные в ходе проверки кадровой службы ответчика, материалов личного дела истца, объяснения истца представленные работодателю в виде пояснений от 25.11.2020, не опровергают выводы комиссии о том, что истец не уведомила ответчика о возможном конфликте интересов в соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" и Порядком, утвержденным Приказом Минюста России от 04.04.2016 N 84, а также не приняла меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, недопущению любой возможности его возникновения в соответствии со ст. 11 Федерального закона "О противодействии коррупции", не исполнила требование п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в части соблюдения требование законодательства об урегулировании конфликта интересов, повлекших обоснованное привлечение ее к дисциплинарной ответственности."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 N 88-10225/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Истец ссылался на нарушение ответчиком порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, суд апелляционной инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Истец ссылался на нарушение ответчиком порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, суд апелляционной инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры по командировкам за рубеж
(Балдынова А.)
("Трудовое право", 2020, N 11)По другому делу истец (работник) обратился в суд с иском об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за то, что отказался ехать в командировку, куда его направлял работодатель в период планируемого отпуска. Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что об уважительных причинах неисполнения приказа о служебной командировке работодатель был своевременно извещен, не принял заявление работника о предоставлении очередного отпуска во внимание и не учел при наложении на истца дисциплинарного взыскания. Также работодатель не учел и то обстоятельство, что ранее отпуск работника был согласован с работодателем (существовал график отпусков), однако воспользоваться им истец не смог по причине незаконного увольнения с работы. После восстановления на работе истец воспользовался своим правом на отпуск, которое не мог реализовать в другое время, в чем работодатель незаконно истцу отказал.
(Балдынова А.)
("Трудовое право", 2020, N 11)По другому делу истец (работник) обратился в суд с иском об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за то, что отказался ехать в командировку, куда его направлял работодатель в период планируемого отпуска. Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что об уважительных причинах неисполнения приказа о служебной командировке работодатель был своевременно извещен, не принял заявление работника о предоставлении очередного отпуска во внимание и не учел при наложении на истца дисциплинарного взыскания. Также работодатель не учел и то обстоятельство, что ранее отпуск работника был согласован с работодателем (существовал график отпусков), однако воспользоваться им истец не смог по причине незаконного увольнения с работы. После восстановления на работе истец воспользовался своим правом на отпуск, которое не мог реализовать в другое время, в чем работодатель незаконно истцу отказал.
"Сложные вопросы дисциплинарных взысканий"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Суд принял решение в удовлетворении исковых требований Пуртовой Ольги Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Центравтотех" о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене отказать.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Суд принял решение в удовлетворении исковых требований Пуртовой Ольги Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Центравтотех" о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене отказать.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе Н. и апелляционному представлению прокурора, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий от 5 марта 2018 г., от 27 марта 2018 г., от 29 марта 2018 г. N 142-к, а также о компенсации морального вреда отменил, в данной части принял новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворил частично. Суд апелляционной инстанции признал незаконными и отменил приказы о наложении дисциплинарных взысканий от 5 марта 2018 г., от 27 марта 2018 г., от 29 марта 2018 г. N 142-к, взыскал с ответчика в пользу Н. компенсацию морального вреда и судебные расходы, в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе Н. и апелляционному представлению прокурора, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий от 5 марта 2018 г., от 27 марта 2018 г., от 29 марта 2018 г. N 142-к, а также о компенсации морального вреда отменил, в данной части принял новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворил частично. Суд апелляционной инстанции признал незаконными и отменил приказы о наложении дисциплинарных взысканий от 5 марта 2018 г., от 27 марта 2018 г., от 29 марта 2018 г. N 142-к, взыскал с ответчика в пользу Н. компенсацию морального вреда и судебные расходы, в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 - 2018 гг. и первом полугодии 2019 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)8. Дисциплинарная коллегия отказала в удовлетворении жалобы Л. на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, которым отказано в отмене решения квалификационной коллегии судей Кемеровской области.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)8. Дисциплинарная коллегия отказала в удовлетворении жалобы Л. на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, которым отказано в отмене решения квалификационной коллегии судей Кемеровской области.