Отказ в принятии заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в принятии заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022 N 88-8299/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение отменено.Применение в данном случае судом аналогии закона (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) неправомерно. Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение отменено.Применение в данном случае судом аналогии закона (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) неправомерно. Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022 N 88-7931/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение отменено.Применение в данном случае судом аналогии закона (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) неправомерно. Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение отменено.Применение в данном случае судом аналогии закона (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) неправомерно. Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о пересмотре гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам
(Фирсова А.А., Волкова И.Ю.)
("Современное право", 2022, N 5)В настоящее время все большую актуальность приобретает гражданский процессуальный институт пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу разных причин суду и заявителю может быть неизвестно о существовании какого-либо обстоятельства, которое имеет существенное значение при осуществлении истцом его прав. В связи с этим даже при решении дела в пользу заявителя у него не всегда есть возможность осуществить правомочие, данное ему судебным решением. Это, безусловно, негативно сказывается, на эффективности правосудия, и препятствует реализации важнейшей цели гражданского судопроизводства - защите и восстановлению нарушенного права. В связи с этим авторами поставлена цель провести систематический анализ специфических черт и актуальных проблем, характерных для процессуального института пересмотра дел по вновь открывшимся, обстоятельствам. Для достижения этой цели использованы методы анализа, синтеза, обобщения, сравнительно-правовой. Анализируя ряд гражданских дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, авторы выявили обстоятельства, которые признаются вновь открывшимися или не расцениваются в качестве таковых, а также сформулировали основания для принятия судами заявлений о пересмотре дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и для отказа в их принятии. Авторы считают необходимым закрепление в процессуальном законодательстве возможности вынесения частных определений в отношении лиц, намеренно исказивших факты, существенные для первоначального рассмотрения дела судом. Выводы: на основе исследования законодательства и материалов судебной практики сформулированы проблемы института пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам. По итогам проведенного исследования предложены рекомендации по совершенствованию законодательства.
(Фирсова А.А., Волкова И.Ю.)
("Современное право", 2022, N 5)В настоящее время все большую актуальность приобретает гражданский процессуальный институт пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу разных причин суду и заявителю может быть неизвестно о существовании какого-либо обстоятельства, которое имеет существенное значение при осуществлении истцом его прав. В связи с этим даже при решении дела в пользу заявителя у него не всегда есть возможность осуществить правомочие, данное ему судебным решением. Это, безусловно, негативно сказывается, на эффективности правосудия, и препятствует реализации важнейшей цели гражданского судопроизводства - защите и восстановлению нарушенного права. В связи с этим авторами поставлена цель провести систематический анализ специфических черт и актуальных проблем, характерных для процессуального института пересмотра дел по вновь открывшимся, обстоятельствам. Для достижения этой цели использованы методы анализа, синтеза, обобщения, сравнительно-правовой. Анализируя ряд гражданских дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, авторы выявили обстоятельства, которые признаются вновь открывшимися или не расцениваются в качестве таковых, а также сформулировали основания для принятия судами заявлений о пересмотре дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и для отказа в их принятии. Авторы считают необходимым закрепление в процессуальном законодательстве возможности вынесения частных определений в отношении лиц, намеренно исказивших факты, существенные для первоначального рассмотрения дела судом. Выводы: на основе исследования законодательства и материалов судебной практики сформулированы проблемы института пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам. По итогам проведенного исследования предложены рекомендации по совершенствованию законодательства.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Вопрос 9. В каком порядке могут быть обжалованы определения арбитражного суда первой инстанции, вынесенные в рамках дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (например, определения о принятии обеспечительных мер или об отказе в принятии обеспечительных мер, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу)?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Вопрос 9. В каком порядке могут быть обжалованы определения арбитражного суда первой инстанции, вынесенные в рамках дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (например, определения о принятии обеспечительных мер или об отказе в принятии обеспечительных мер, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу)?
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)3. Пропуск указанного в части 1 настоящей статьи срока обращения в суд при наличии заявления о восстановлении данного срока не является основанием для отказа в принятии заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, и в случае признания их неуважительными суд отказывает в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.
(ред. от 25.12.2023)3. Пропуск указанного в части 1 настоящей статьи срока обращения в суд при наличии заявления о восстановлении данного срока не является основанием для отказа в принятии заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, и в случае признания их неуважительными суд отказывает в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.