Отказ в применении мер предварительной защиты
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в применении мер предварительной защиты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение 2 Восточного окружного военного суда от 21.04.2023 N 33а-156/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты, гарнизонный военный суд исходил из того, что издание командиром войсковой части <00001> приказа от 10 февраля 2023 года об убытии Д. с 25 февраля 2023 года в служебную командировку в войсковую часть <...> <00002> для выполнения специальных задач не свидетельствует о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, связанных с участием в деле, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер. При этом суд учел, что Д. имеет по делу представителя, который согласно доверенности уполномочен представлять его интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты, гарнизонный военный суд исходил из того, что издание командиром войсковой части <00001> приказа от 10 февраля 2023 года
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.09.2023 по делу N 66а-2607/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Изложенные в частной жалобе доводы не влекут отмену определения суда и не свидетельствуют о возможном нарушении прав административного истца отказом в применении меры предварительной защиты.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Изложенные в частной жалобе доводы не влекут отмену определения суда и не свидетельствуют о возможном нарушении прав административного истца отказом в применении меры предварительной защиты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О мерах предварительной защиты по делам об оспаривании нормативных правовых актов замолвите слово
(Вифлянцев А.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 1)По всей видимости, именно отсутствие законодательных критериев, которые были бы сформулированы исходя из реального запроса участников спора, не позволяет активно использовать институт мер предварительной защиты на практике (статистика, опубликованная ВС РФ, даже не выделяет обособленно категорию дел "Оспаривание нормативных правовых актов" среди перечня дел, по которым суды применяют меры предварительной защиты) <15>. Действительно, существует еще проблема отсутствия нормы, которая бы запретила возможность возмещения убытков административным истцом, причиненных по его инициативе (ходатайству), в результате применения судом мер предварительной защиты по административному иску <16>. Безусловно, поддерживая в целом идею запрета взыскания с граждан убытков в случае применения мер предварительной защиты в отношении административного истца, стоит отметить, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов такая проблема не стоит так остро, что, возможно, также связано со слишком маленькой выборкой дел в связи с активными отказами судами в удовлетворении заявлений о применении мер предварительной защиты по административному иску.
(Вифлянцев А.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 1)По всей видимости, именно отсутствие законодательных критериев, которые были бы сформулированы исходя из реального запроса участников спора, не позволяет активно использовать институт мер предварительной защиты на практике (статистика, опубликованная ВС РФ, даже не выделяет обособленно категорию дел "Оспаривание нормативных правовых актов" среди перечня дел, по которым суды применяют меры предварительной защиты) <15>. Действительно, существует еще проблема отсутствия нормы, которая бы запретила возможность возмещения убытков административным истцом, причиненных по его инициативе (ходатайству), в результате применения судом мер предварительной защиты по административному иску <16>. Безусловно, поддерживая в целом идею запрета взыскания с граждан убытков в случае применения мер предварительной защиты в отношении административного истца, стоит отметить, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов такая проблема не стоит так остро, что, возможно, также связано со слишком маленькой выборкой дел в связи с активными отказами судами в удовлетворении заявлений о применении мер предварительной защиты по административному иску.
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Меры предварительной защиты по административному иску (гл. 7 КАС РФ). Часть 2 ст. 87 КАС РФ, регламентирующая оставление без движения заявления о применении мер предварительной защиты, требует ограничительного толкования в части оснований оставления без движения. Так, суд не вправе оставить заявление без движения на том основании, что заявление не содержит надлежащего обоснования причин применения мер предварительной защиты (п. 4 ч. 2 ст. 86 КАС РФ). В противном случае предполагается, что каждое заявление, не содержащее исчерпывающего для суда обоснования, подлежит оставлению без движения, что нельзя признать правильным. Если обоснование в заявлении содержится в принципе, но суд не находит оснований для применения мер предварительной защиты, то он должен отказать в их применении, а не оставлять заявление без движения.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Меры предварительной защиты по административному иску (гл. 7 КАС РФ). Часть 2 ст. 87 КАС РФ, регламентирующая оставление без движения заявления о применении мер предварительной защиты, требует ограничительного толкования в части оснований оставления без движения. Так, суд не вправе оставить заявление без движения на том основании, что заявление не содержит надлежащего обоснования причин применения мер предварительной защиты (п. 4 ч. 2 ст. 86 КАС РФ). В противном случае предполагается, что каждое заявление, не содержащее исчерпывающего для суда обоснования, подлежит оставлению без движения, что нельзя признать правильным. Если обоснование в заявлении содержится в принципе, но суд не находит оснований для применения мер предварительной защиты, то он должен отказать в их применении, а не оставлять заявление без движения.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"49. В случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.). Исключение могут составлять, в частности, следующие вопросы:
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"49. В случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.). Исключение могут составлять, в частности, следующие вопросы:
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)5. О применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом суд выносит определение, копии которого незамедлительно направляются лицам, участвующим в деле.
(ред. от 25.12.2023)5. О применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом суд выносит определение, копии которого незамедлительно направляются лицам, участвующим в деле.