Отказ в объединении земельных участков
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в объединении земельных участков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 352 ГК РФс момента привативного перевода долга по обеспеченному обязательству, если залогодатель - третье лицо отказался одобрить сделку или не ответил на запрос в разумный срок >>>
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2021 по делу N 33-47781/2021
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником земельного участка, установлено ограждение, организованы посты охраны, введены в эксплуатацию инженерные сети и объекты электрического, водопроводно-канализационного и газового хозяйства, ответчику истцами были направлены уведомления о необходимости оформления договорных отношений с ними на оказание сервисных услуг, ответа не последовало, ответчик осуществляет пользование объектами инфраструктуры.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Тот факт, что на данной территории не создано товарищество собственников жилья, а ООО "Монолитстройсервис" и ООО "Бриас" не является объединением собственников земельных участков, отсутствует иное административное объединение земельных участков, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что Истцами обслуживается обособленная территория для обеспечения потребностей жителей данной территории.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником земельного участка, установлено ограждение, организованы посты охраны, введены в эксплуатацию инженерные сети и объекты электрического, водопроводно-канализационного и газового хозяйства, ответчику истцами были направлены уведомления о необходимости оформления договорных отношений с ними на оказание сервисных услуг, ответа не последовало, ответчик осуществляет пользование объектами инфраструктуры.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Тот факт, что на данной территории не создано товарищество собственников жилья, а ООО "Монолитстройсервис" и ООО "Бриас" не является объединением собственников земельных участков, отсутствует иное административное объединение земельных участков, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что Истцами обслуживается обособленная территория для обеспечения потребностей жителей данной территории.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Правомерен ли отказ в госрегистрации допсоглашения к договору аренды земельного участка, которым вносятся изменения в части площади арендуемого участка и размера арендной платы в связи с выделом другого земельного участка?
(Консультация эксперта, 2024)Отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения, по нашему мнению, неправомерен.
(Консультация эксперта, 2024)Отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения, по нашему мнению, неправомерен.
Статья: Лента Мебиуса российского законодательства
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2021, N 11)В ряде случаев суды путают сделки и кадастровую процедуру по образованию и преобразованию земельных участков, урегулированную главой I.1 ЗК РФ (раздел земельного участка, выдел земельного участка в счет доли в праве, объединение земельных участков). Например, в одном из дел суд вынес правильное по существу решение, отказав в выделе 1/2 доли в праве на земельный участок, подчеркнув, что спорный земельный участок на местности не сформирован, границы его не установлены. При этом со ссылкой на понятие земельного участка, содержащееся в ЗК РФ, суд отметил, что предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, тогда как земельный участок, границы которого не установлены, не может являться предметом гражданского оборота <25>. Спорный земельный участок как раз мог выступать предметом сделки, поскольку являлся ранее учтенным объектом недвижимости, права на который были зарегистрированы, но вот образовать из него новый земельный участок посредством выдела доли в праве действительно невозможно до уточнения его границ.
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2021, N 11)В ряде случаев суды путают сделки и кадастровую процедуру по образованию и преобразованию земельных участков, урегулированную главой I.1 ЗК РФ (раздел земельного участка, выдел земельного участка в счет доли в праве, объединение земельных участков). Например, в одном из дел суд вынес правильное по существу решение, отказав в выделе 1/2 доли в праве на земельный участок, подчеркнув, что спорный земельный участок на местности не сформирован, границы его не установлены. При этом со ссылкой на понятие земельного участка, содержащееся в ЗК РФ, суд отметил, что предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, тогда как земельный участок, границы которого не установлены, не может являться предметом гражданского оборота <25>. Спорный земельный участок как раз мог выступать предметом сделки, поскольку являлся ранее учтенным объектом недвижимости, права на который были зарегистрированы, но вот образовать из него новый земельный участок посредством выдела доли в праве действительно невозможно до уточнения его границ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)Пример. Х. обратилась в суд с иском к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, ссылаясь на то, что она является членом садоводческого товарищества "Ф".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)Пример. Х. обратилась в суд с иском к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, ссылаясь на то, что она является членом садоводческого товарищества "Ф".
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)Истец обратился в администрацию муниципального образования с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ему земельного участка "для жилищного строительства", в чем истцу было отказано уведомлением администрации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)Истец обратился в администрацию муниципального образования с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ему земельного участка "для жилищного строительства", в чем истцу было отказано уведомлением администрации.