Отказ в этапировании
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в этапировании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 77.1 "Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве" УИК РФ"Проверены и отклонены судом апелляционной инстанции и доводы истца в части несогласия с отказом в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда за его не этапирование из следственного изолятора в исправительную колонию общего режима с учетом вступившего в законную силу решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2019, которым признано незаконным бездействие ФКУ СЗИО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в незаконном содержании в СИЗО и неэтапировании в колонию П.Е. в период с 25.05.2018 г. до 06.06.2018 г., с 21.06.2018 г. до 07.08.2018 г., с 22.08.2018 г. до 03.09.2018 г., ввиду отсутствия доказательств конкретных нарушений прав истца действиями ответчика, учитывая, что исходя из положений части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда."
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2021 N 88а-17334/2021
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения, обязании совершить действия.
Обстоятельства: Со стороны административного ответчика допущено незаконное бездействие в виде отсутствия надлежащего диагностирования заболеваний истца.
Решение: Удовлетворено в части.Ссылки административного ответчика в кассационной жалобе на последующий, после вступления решения суда в законную силу, отказ административного истца от этапирования в филиал "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ N 10 ФСИН России, также не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций при разрешении административного дела норм материального и процессуального права.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения, обязании совершить действия.
Обстоятельства: Со стороны административного ответчика допущено незаконное бездействие в виде отсутствия надлежащего диагностирования заболеваний истца.
Решение: Удовлетворено в части.Ссылки административного ответчика в кассационной жалобе на последующий, после вступления решения суда в законную силу, отказ административного истца от этапирования в филиал "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ N 10 ФСИН России, также не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций при разрешении административного дела норм материального и процессуального права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)6. В логическом соответствии с частью четвертой комментируемой статьи на основе Конвенции о защите прав человека и основных свобод в высших органах правосудия складывается практика, согласно которой стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства об этапировании и о допросе в судебном заседании свидетеля (в конкретном случае - бывшего сокамерника подсудимого во время пребывания обоих в следственном изоляторе), показания которого "имеют важное значение для установления фактических обстоятельств дела". Европейским судом по правам человека такой отказ расценивается как нарушение положений названной Конвенции (пункты 1 и 3(d) статьи 6), согласно которым обвиняемый имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и свидетелей, показывающих против него. Подобное нарушение служит основанием для отмены вступившего в законную силу приговора и возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части четвертой ст. 413 УПК (см.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 октября 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 4. С. 30, 31).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)6. В логическом соответствии с частью четвертой комментируемой статьи на основе Конвенции о защите прав человека и основных свобод в высших органах правосудия складывается практика, согласно которой стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства об этапировании и о допросе в судебном заседании свидетеля (в конкретном случае - бывшего сокамерника подсудимого во время пребывания обоих в следственном изоляторе), показания которого "имеют важное значение для установления фактических обстоятельств дела". Европейским судом по правам человека такой отказ расценивается как нарушение положений названной Конвенции (пункты 1 и 3(d) статьи 6), согласно которым обвиняемый имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и свидетелей, показывающих против него. Подобное нарушение служит основанием для отмены вступившего в законную силу приговора и возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части четвертой ст. 413 УПК (см.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 октября 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 4. С. 30, 31).
Статья: Международно-правовые проблемы экстрадиции российских граждан по запросам правоохранительных органов США
(Карпович О.Г.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2019, N 5)Суд отказался освободить россиянку на время разбирательства, ссылаясь на "риск побега". До 17 августа Бутину содержали в тюрьме Вашингтона, затем перевели в тюрьму города Александрии (недалеко от столицы). М. Бутину этапировали в кандалах, забрав при этом все вещи, включая книги, полотенца, кроссовки, предметы гигиены.
(Карпович О.Г.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2019, N 5)Суд отказался освободить россиянку на время разбирательства, ссылаясь на "риск побега". До 17 августа Бутину содержали в тюрьме Вашингтона, затем перевели в тюрьму города Александрии (недалеко от столицы). М. Бутину этапировали в кандалах, забрав при этом все вещи, включая книги, полотенца, кроссовки, предметы гигиены.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Так, 4 апреля 2013 года Верховным Судом Республики Тыва по апелляционному представлению прокурора было отменено постановление Улуг-Хемского районного суда об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Х. и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в связи с тем, что 15 февраля 2013 года после рассмотрения ходатайства осужденный Х. был этапирован в СИЗО, где в ходе досмотра его личных вещей у него было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш. По данному факту возбуждено уголовное дело. Указанное обстоятельство расценено судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, свидетельствующего о том, что Х. не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Так, 4 апреля 2013 года Верховным Судом Республики Тыва по апелляционному представлению прокурора было отменено постановление Улуг-Хемского районного суда об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Х. и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в связи с тем, что 15 февраля 2013 года после рассмотрения ходатайства осужденный Х. был этапирован в СИЗО, где в ходе досмотра его личных вещей у него было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш. По данному факту возбуждено уголовное дело. Указанное обстоятельство расценено судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, свидетельствующего о том, что Х. не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Решением суда первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Решением суда первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано.