Отказ в допуске защитника наряду с адвокатом
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в допуске защитника наряду с адвокатом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 N 77-476/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ (покушение; мошенничество; превышение должностных полномочий).
Определение: Судебные акты изменены, указания на фамилии иных лиц при описании преступных деяний заменены, исключены из числа доказательств показания свидетелей.Доводы осужденной о нарушении права на защиту материалами дела не подтверждаются. Отказом в допуске в качестве защитника наряду с адвокатом ФИО11 право ФИО1 на защиту не нарушено, поскольку ее интересы представляли два профессиональных защитника.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ (покушение; мошенничество; превышение должностных полномочий).
Определение: Судебные акты изменены, указания на фамилии иных лиц при описании преступных деяний заменены, исключены из числа доказательств показания свидетелей.Доводы осужденной о нарушении права на защиту материалами дела не подтверждаются. Отказом в допуске в качестве защитника наряду с адвокатом ФИО11 право ФИО1 на защиту не нарушено, поскольку ее интересы представляли два профессиональных защитника.
Апелляционное определение Московского городского суда от 19.09.2022 N 10-15118/2022
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на злоупотребление доверием другого лица; признано смягчающим наказание обстоятельством длительное содержание осужденного под стражей; назначенное наказание смягчено.Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела и составлении приговора, допущено не было. Ходатайства сторон были разрешены судом в установленном законом порядке, с приведением мотивов принятых решений. Отказ в допуске в качестве защитника наряду с адвокатом родителей осужденного не свидетельствует о наличии оснований для отмены приговора. Наличие у родителей осужденного бухгалтерского образования само по себе не являлось безусловным основанием для допуска их в качестве защитника с учетом специфики данного дела и осуществления защиты Р. профессиональными адвокатами.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на злоупотребление доверием другого лица; признано смягчающим наказание обстоятельством длительное содержание осужденного под стражей; назначенное наказание смягчено.Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела и составлении приговора, допущено не было. Ходатайства сторон были разрешены судом в установленном законом порядке, с приведением мотивов принятых решений. Отказ в допуске в качестве защитника наряду с адвокатом родителей осужденного не свидетельствует о наличии оснований для отмены приговора. Наличие у родителей осужденного бухгалтерского образования само по себе не являлось безусловным основанием для допуска их в качестве защитника с учетом специфики данного дела и осуществления защиты Р. профессиональными адвокатами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту
(Давыдова Н.Н.)
("Адвокатская практика", 2019, N 5)В большинстве случаев судьи подобные отказы в допуске к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом иных лиц мотивируют следующим: отсутствием у лица юридического образования и опыта представительства интересов в суде; отсутствием высшего образования и неспособностью оказать обвиняемому юридическую помощь <6>. При этом не учитывается, что такое лицо может оказывать техническую помощь обвиняемому, консультации по другим вопросам, и берется в учет, что у обвиняемого есть назначенный защитник, который обладает всеми необходимыми качествами для оказания юридической помощи: высшее юридическое образование, опыт представительства в суде и т.д. Только не всегда он эти качества в суде реализует в полном объеме.
(Давыдова Н.Н.)
("Адвокатская практика", 2019, N 5)В большинстве случаев судьи подобные отказы в допуске к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом иных лиц мотивируют следующим: отсутствием у лица юридического образования и опыта представительства интересов в суде; отсутствием высшего образования и неспособностью оказать обвиняемому юридическую помощь <6>. При этом не учитывается, что такое лицо может оказывать техническую помощь обвиняемому, консультации по другим вопросам, и берется в учет, что у обвиняемого есть назначенный защитник, который обладает всеми необходимыми качествами для оказания юридической помощи: высшее юридическое образование, опыт представительства в суде и т.д. Только не всегда он эти качества в суде реализует в полном объеме.
"Защитник в уголовном процессе"
(3-е издание, исправленное и дополненное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Причем мы бы рекомендовали еще более расширительное толкование идеи, заложенной законодателем во второе предложение ч. 2 ст. 49 УПК РФ. Несмотря на то, что не обладающее статусом адвоката лицо при определенных обстоятельствах может быть допущено в уголовный процесс в качестве защитника лишь по определению или постановлению суда, никто не в состоянии запретить обвиняемом, заявить такого рода ходатайство и следователю (дознавателю и др.). Скорее всего, это ходатайство не будет удовлетворено. В этом случае на соответствующее процессуальное решение органа предварительного расследования, как на решение, способное причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, обвиняемый может подать жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Затем же, участвуя в судебном заседании, он вправе уже перед судом заявить ходатайство о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом одного из своих близких родственников или иного лица. В этом случае у суда (при отсутствии оснований для отвода кандидата в защитники и наличии заключенного с таковым соглашения, договора об оказании юридической помощи в уголовном процессе) не будет законных (предусмотренных УПК РФ, а не постановлением Пленума Верховного Суда РФ) оснований отказа в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом лица, статусом адвоката не наделенного.
(3-е издание, исправленное и дополненное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Причем мы бы рекомендовали еще более расширительное толкование идеи, заложенной законодателем во второе предложение ч. 2 ст. 49 УПК РФ. Несмотря на то, что не обладающее статусом адвоката лицо при определенных обстоятельствах может быть допущено в уголовный процесс в качестве защитника лишь по определению или постановлению суда, никто не в состоянии запретить обвиняемом, заявить такого рода ходатайство и следователю (дознавателю и др.). Скорее всего, это ходатайство не будет удовлетворено. В этом случае на соответствующее процессуальное решение органа предварительного расследования, как на решение, способное причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, обвиняемый может подать жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Затем же, участвуя в судебном заседании, он вправе уже перед судом заявить ходатайство о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом одного из своих близких родственников или иного лица. В этом случае у суда (при отсутствии оснований для отвода кандидата в защитники и наличии заключенного с таковым соглашения, договора об оказании юридической помощи в уголовном процессе) не будет законных (предусмотренных УПК РФ, а не постановлением Пленума Верховного Суда РФ) оснований отказа в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом лица, статусом адвоката не наделенного.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)56. Лицу, допущенному судом к участию в уголовном деле в качестве защитника, выступающего наряду с адвокатом, не может быть отказано в предоставлении свидания с осужденным, если такое свидание обусловлено необходимостью оказания юридической помощи.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)56. Лицу, допущенному судом к участию в уголовном деле в качестве защитника, выступающего наряду с адвокатом, не может быть отказано в предоставлении свидания с осужденным, если такое свидание обусловлено необходимостью оказания юридической помощи.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Президиум Верховного Суда РФ отказал в удовлетворении данного заявления Л., поскольку уголовно-процессуальный закон не относит к процессуальным издержкам расходы, понесенные лицом, допущенным к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом по ходатайству осужденного.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Президиум Верховного Суда РФ отказал в удовлетворении данного заявления Л., поскольку уголовно-процессуальный закон не относит к процессуальным издержкам расходы, понесенные лицом, допущенным к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом по ходатайству осужденного.