Отказ от права собственности на земельный участок в снт
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от права собственности на земельный участок в снт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2023 N 33а-11802/2023 по делу N 2а-3212/2022
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: 1) О признании бездействия незаконным; 2) Об обязании совершить действия по выявлению бесхозяйного имущества.
Обстоятельства: Истец, являющийся собственником земельного участка, расположенного в границах ликвидированного СНТ, полагает незаконным бездействие уполномоченного органа, выраженное в неисполнении обязательств по выявлению бесхозного имущества (водопроводной сети), однако спорное имущество общего пользования, ранее находившееся в собственности товарищества, передано собственникам участков, расположенных в границах территории СНТ, и не является бесхозяйным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Указание в апелляционной жалобе на то, что спорное имущество частично расположено на землях общего пользования правового значения не имеет, поскольку на момент строительства водопроводной сети на основании Распоряжения об утверждении границ землепользования от 12.11.1999 N 1242 данный земельный участок был определен как земли общего пользования садоводческого товарищества, а впоследствии находился в собственности СНТ. Право собственности на данный земельный участок СНТ "Рехколово" в связи с отказом от права собственности было прекращено 25.07.2018 года. При этом сведения о передаче какого-либо имущества, отказа от права собственности на какое-либо имущество отсутствуют. Само по себе нахождение на землях общего пользования частично проложенных труб, принадлежащих иным лицам, не свидетельствует о нахождении на данном участке бесхозяйной системы водопровода.
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: 1) О признании бездействия незаконным; 2) Об обязании совершить действия по выявлению бесхозяйного имущества.
Обстоятельства: Истец, являющийся собственником земельного участка, расположенного в границах ликвидированного СНТ, полагает незаконным бездействие уполномоченного органа, выраженное в неисполнении обязательств по выявлению бесхозного имущества (водопроводной сети), однако спорное имущество общего пользования, ранее находившееся в собственности товарищества, передано собственникам участков, расположенных в границах территории СНТ, и не является бесхозяйным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Указание в апелляционной жалобе на то, что спорное имущество частично расположено на землях общего пользования правового значения не имеет, поскольку на момент строительства водопроводной сети на основании Распоряжения об утверждении границ землепользования от 12.11.1999 N 1242 данный земельный участок был определен как земли общего пользования садоводческого товарищества, а впоследствии находился в собственности СНТ. Право собственности на данный земельный участок СНТ "Рехколово" в связи с отказом от права собственности было прекращено 25.07.2018 года. При этом сведения о передаче какого-либо имущества, отказа от права собственности на какое-либо имущество отсутствуют. Само по себе нахождение на землях общего пользования частично проложенных труб, принадлежащих иным лицам, не свидетельствует о нахождении на данном участке бесхозяйной системы водопровода.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 134 "Отказ в принятии искового заявления" ГПК РФ"Руководствуясь положениям ст. 3, 4, 134 ГПК РФ, исходя из того, что из содержания искового заявления следует, что требования о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок направлены на признание прав собственников индивидуальных земельных участков, расположенных в СНТ "Дубрава" на иной земельный участок и не направлены на защиту прав и законных интересов членов группы лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание недействительным решения общего собрания СНТ: Судебная практика Мособлсуда за декабрь 2020 года
(Гусев М., Дурнева А., Жук В.)
("Жилищное право", 2021, N 3)Самостоятельным основанием отказа в иске о признании незаконным решения собрания СНТ является отсутствие права на обжалование. Такое право принадлежит членам СНТ и собственникам земельных участков, расположенных на территории СНТ. В решениях Мособлсуда за декабрь 2020 года не раз уделяется внимание тому, что собственники земельных участков могут обжаловать только те решения, которые влекут для них гражданско-правовые последствия. Однако стоит отметить, что члены СНТ также должны доказать существенные неблагоприятные последствия, которые повлекло оспариваемое решение. Разница заключается в том, что законодатель к существенным неблагоприятным последствиям относит нарушения законных интересов как участника, так и самого СНТ.
(Гусев М., Дурнева А., Жук В.)
("Жилищное право", 2021, N 3)Самостоятельным основанием отказа в иске о признании незаконным решения собрания СНТ является отсутствие права на обжалование. Такое право принадлежит членам СНТ и собственникам земельных участков, расположенных на территории СНТ. В решениях Мособлсуда за декабрь 2020 года не раз уделяется внимание тому, что собственники земельных участков могут обжаловать только те решения, которые влекут для них гражданско-правовые последствия. Однако стоит отметить, что члены СНТ также должны доказать существенные неблагоприятные последствия, которые повлекло оспариваемое решение. Разница заключается в том, что законодатель к существенным неблагоприятным последствиям относит нарушения законных интересов как участника, так и самого СНТ.
Статья: Отказ от ограниченных вещных прав на земельные участки: проблемы доктрины и правоприменения
(Шереметьева Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 8)Такая точка зрения подтверждается позицией судов. Так, в 2020 г. Богородским городским судом Нижегородской области рассматривалось дело о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Гражданин С. занял заброшенный земельный участок, стал его обрабатывать, ни от кого не скрывая данного факта, принимал меры к его сохранению. В ходе судебного следствия было установлено, что земельный участок принадлежал на праве собственности гражданке К., которая перестала реализовывать свои права пользования, владения и распоряжения в отношении данного участка, о чем свидетельствовали третьи лица. По судебному запросу администрация СНТ дала ответ о том, что от гражданки К. не поступало заявления об отказе от права собственности. Суд разъяснил, что в соответствии с ч. 2 ст. 53 ЗК РФ право собственности на земельный участок может быть прекращено только посредством подачи заявления в регистрационный орган. В связи с этим суд не удовлетворил исковое заявление гражданина С., так как не обнаружил никаких доказательств прекращения прав собственности гражданки К. на земельный участок <6>.
(Шереметьева Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 8)Такая точка зрения подтверждается позицией судов. Так, в 2020 г. Богородским городским судом Нижегородской области рассматривалось дело о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Гражданин С. занял заброшенный земельный участок, стал его обрабатывать, ни от кого не скрывая данного факта, принимал меры к его сохранению. В ходе судебного следствия было установлено, что земельный участок принадлежал на праве собственности гражданке К., которая перестала реализовывать свои права пользования, владения и распоряжения в отношении данного участка, о чем свидетельствовали третьи лица. По судебному запросу администрация СНТ дала ответ о том, что от гражданки К. не поступало заявления об отказе от права собственности. Суд разъяснил, что в соответствии с ч. 2 ст. 53 ЗК РФ право собственности на земельный участок может быть прекращено только посредством подачи заявления в регистрационный орган. В связи с этим суд не удовлетворил исковое заявление гражданина С., так как не обнаружил никаких доказательств прекращения прав собственности гражданки К. на земельный участок <6>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)При разрешении спора судом установлено, что Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории СНТ "Ф". Согласно списку членов СНТ "Ф" Е. членом товарищества не является.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)При разрешении спора судом установлено, что Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории СНТ "Ф". Согласно списку членов СНТ "Ф" Е. членом товарищества не является.
<Письмо> ФГБУ "ФКП Росреестра" от 27.12.2018 N 10N-0727/18
"Для сведения и учета в работе"
(вместе с <Письмом> Минэкономразвития России от 02.11.2018 N ОГ-Д23-10710 "О рассмотрении обращения")При этом документ (протокол), подтверждающий принятие общим собранием членов СНТ <...> решения о прекращении права собственности СНТ <...> на земельный участок с кадастровым номером <...> в орган регистрации прав представлен не был.
"Для сведения и учета в работе"
(вместе с <Письмом> Минэкономразвития России от 02.11.2018 N ОГ-Д23-10710 "О рассмотрении обращения")При этом документ (протокол), подтверждающий принятие общим собранием членов СНТ <...> решения о прекращении права собственности СНТ <...> на земельный участок с кадастровым номером <...> в орган регистрации прав представлен не был.