Отказ от электронного больничного
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от электронного больничного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2023 N 33-14695/2023 по делу N 2-1646/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.В частной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым судебным актом, указывая, что уважительным основанием для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы является болезнь ее представителя с 08.01.2023 по 31.01.2023, заявляя ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве подтверждения указанного довода электронного листка нетрудоспособности, однако в соответствии с положениями 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств невозможности предоставления данного документа суду первой инстанции, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении электронного листка нетрудоспособности представителя истца М. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку из приобщенных в материалы дела документов не следует, что ее представитель была нетрудоспособна.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.В частной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым судебным актом, указывая, что уважительным основанием для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы является болезнь ее представителя с 08.01.2023 по 31.01.2023, заявляя ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве подтверждения указанного довода электронного листка нетрудоспособности, однако в соответствии с положениями 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств невозможности предоставления данного документа суду первой инстанции, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении электронного листка нетрудоспособности представителя истца М. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку из приобщенных в материалы дела документов не следует, что ее представитель была нетрудоспособна.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2022 N 16-2372/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.В судебное заседание поступило ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью, представил электронный листок нетрудоспособности. Заявленное ходатайство судом рассмотрено в установленном законном порядке, судом обоснованно в удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, изложенным в определении суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судья пришел к обоснованному выводу о том, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин не явки К., его защитника, не представлены. В представленном с ходатайством электронном листке нетрудоспособности указано, что Поплоухин А.Н. освобожден от работы с 07 февраля 2022 г. по 11 февраля 2022 г., тогда как судебное заседание состоялось 14 февраля 2022 г., доказательств о невозможности участия в судебном заседании защитника Поплоухина А.Н.. не представлены.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.В судебное заседание поступило ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью, представил электронный листок нетрудоспособности. Заявленное ходатайство судом рассмотрено в установленном законном порядке, судом обоснованно в удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, изложенным в определении суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судья пришел к обоснованному выводу о том, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин не явки К., его защитника, не представлены. В представленном с ходатайством электронном листке нетрудоспособности указано, что Поплоухин А.Н. освобожден от работы с 07 февраля 2022 г. по 11 февраля 2022 г., тогда как судебное заседание состоялось 14 февраля 2022 г., доказательств о невозможности участия в судебном заседании защитника Поплоухина А.Н.. не представлены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как работать с электронными больничными с 1 января 2022 года
(Волкова М.Н.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 1)Причем строку "Место работы - наименование организации" раздела "Заполняется врачом медицинской организации" врач не заполняет. Аналогичную строку он заполняет только на корешке больничного, который остается в медорганизации (п. 77, 78 Порядка формирования электронных листков нетрудоспособности). Ошибка врача при заполнении корешка не будет основанием для отказа в выплате работнику пособия.
(Волкова М.Н.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 1)Причем строку "Место работы - наименование организации" раздела "Заполняется врачом медицинской организации" врач не заполняет. Аналогичную строку он заполняет только на корешке больничного, который остается в медорганизации (п. 77, 78 Порядка формирования электронных листков нетрудоспособности). Ошибка врача при заполнении корешка не будет основанием для отказа в выплате работнику пособия.
Статья: Больничный лист - анализ споров по срокам и оформлению
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2023, N 2)Незначительные ошибки в больничном не влекут отказа
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2023, N 2)Незначительные ошибки в больничном не влекут отказа