Отказ от иска в апелляционной инстанции арбитражного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от иска в апелляционной инстанции арбитражного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2023 N 308-ЭС23-14485 по делу N А32-37679/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании ущерба по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку порча спорного груза предпринимателем с момента его принятия до момента выдачи не доказана.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 15, 393, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пришел к выводу о недоказанности факта нарушения перевозчиком температурного режима при перевозке товара и отсутствии причинно-следственной связи между действиями перевозчика и порчей товара.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании ущерба по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку порча спорного груза предпринимателем с момента его принятия до момента выдачи не доказана.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 15, 393, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пришел к выводу о недоказанности факта нарушения перевозчиком температурного режима при перевозке товара и отсутствии причинно-следственной связи между действиями перевозчика и порчей товара.
Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2022 N 308-ЭС22-18168 по делу N А32-35625/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения по договору генерального подряда.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что результат работ в целом соответствует условиям договора и проектно-сметной документации, актам о приемке выполненных работ. Получение генподрядчиком денежных средств без установленных законом оснований не доказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-14385/2019, руководствуясь статьями 709, 720, 743, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения по договору генерального подряда.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что результат работ в целом соответствует условиям договора и проектно-сметной документации, актам о приемке выполненных работ. Получение генподрядчиком денежных средств без установленных законом оснований не доказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-14385/2019, руководствуясь статьями 709, 720, 743, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияПринимая во внимание, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно отказано в удовлетворении требований иска в части обязания ООО "БАРА" провести капитальный ремонт железнодорожных путей в соответствии с условиями договора и сметой, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части..."
Статья: Процессуальные права сторон в гражданском и арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Исключительно истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Также истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Кроме того, в суде первой инстанции истец вправе ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1, 2 ст. 49, ч. 1 ст. 47 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Исключительно истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Также истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Кроме того, в суде первой инстанции истец вправе ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1, 2 ст. 49, ч. 1 ст. 47 АПК РФ).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.