Отказ от дачи показаний КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от дачи показаний КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2022 N 16-6373/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.В материалах дела имеются объяснения понятых ФИО6 и ФИО7, предупрежденных по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в которых они подтвердили отказ С. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судьями предыдущих судебных инстанций обоснованно данные объяснения приняты в качестве допустимых доказательств, учтены при рассмотрении дела и указаны в судебных актах.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.В материалах дела имеются объяснения понятых ФИО6 и ФИО7, предупрежденных по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в которых они подтвердили отказ С. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судьями предыдущих судебных инстанций обоснованно данные объяснения приняты в качестве допустимых доказательств, учтены при рассмотрении дела и указаны в судебных актах.
Решение Московского городского суда от 06.03.2022 по делу N 7-3646/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Решение: Удовлетворено.При составлении протокола об административном правонарушении А. отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем указанное обстоятельство не свидетельствует о допущенном нарушении ст. 28.2 КоАП РФ при оформлении данного процессуального документа.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Решение: Удовлетворено.При составлении протокола об административном правонарушении А. отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем указанное обстоятельство не свидетельствует о допущенном нарушении ст. 28.2 КоАП РФ при оформлении данного процессуального документа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой статус лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. За отказ или за уклонение от исполнения указанных выше обязанностей свидетель несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ (например, в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. За отказ или за уклонение от исполнения указанных выше обязанностей свидетель несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ (например, в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении).
Статья: Ответственность за введение суда в заблуждение
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ответственность за обман суда (умышленное введение в заблуждение) предусмотрена УК РФ, в том числе ст. ст. 303 (за фальсификацию доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а также доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем), 307 (за заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод), 308 (за отказ свидетеля от дачи показаний). При рассмотрении уголовных дел о фальсификации доказательств судам рекомендовано учитывать особенности доказывания в различных видах судопроизводства, установленные в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ, УПК РФ (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20). Уголовная ответственность возникает при умышленном введении суда в заблуждение, тогда как добросовестное заблуждение заявителя относительно фактических обстоятельств исключает умышленный характер действий и наступление уголовной ответственности.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ответственность за обман суда (умышленное введение в заблуждение) предусмотрена УК РФ, в том числе ст. ст. 303 (за фальсификацию доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а также доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем), 307 (за заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод), 308 (за отказ свидетеля от дачи показаний). При рассмотрении уголовных дел о фальсификации доказательств судам рекомендовано учитывать особенности доказывания в различных видах судопроизводства, установленные в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ, УПК РФ (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20). Уголовная ответственность возникает при умышленном введении суда в заблуждение, тогда как добросовестное заблуждение заявителя относительно фактических обстоятельств исключает умышленный характер действий и наступление уголовной ответственности.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.