Отказ от центрального отопления
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от центрального отопления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 N 88-1726/2023 по делу N 2-567/2022
Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указывает, что у него имеется переплата по оплате услуг ответчика, однако последний перерасчета не производит, что нарушает его права и законные интересы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Таким образом, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что демонтаж системы отопления в квартире истца произведен с нарушением процедуры согласования и утверждения необходимых документов. Суд установил, что в квартире истца остались трубопроводы, а также стояки отопления, отапливающие согласно техническому паспорту квартиру, через которые поступает тепло в жилое помещение. В ходе комиссионной проверки в квартире истца выявлены нарушения переустройства помещения, выразившиеся в частичном отсутствии изоляции на трубах. Проектная документация, на основании которой произведено переустройство жилого помещения, не представлена. Установка в квартире электрического конвектора для отопления, что согласовано с органом местного самоуправления, не исключает возможности получения тепловой энергии от системы центрального отопления. Выявив такие обстоятельства, суд отказал в иске.
Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указывает, что у него имеется переплата по оплате услуг ответчика, однако последний перерасчета не производит, что нарушает его права и законные интересы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Таким образом, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что демонтаж системы отопления в квартире истца произведен с нарушением процедуры согласования и утверждения необходимых документов. Суд установил, что в квартире истца остались трубопроводы, а также стояки отопления, отапливающие согласно техническому паспорту квартиру, через которые поступает тепло в жилое помещение. В ходе комиссионной проверки в квартире истца выявлены нарушения переустройства помещения, выразившиеся в частичном отсутствии изоляции на трубах. Проектная документация, на основании которой произведено переустройство жилого помещения, не представлена. Установка в квартире электрического конвектора для отопления, что согласовано с органом местного самоуправления, не исключает возможности получения тепловой энергии от системы центрального отопления. Выявив такие обстоятельства, суд отказал в иске.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2023 N 88-9784/2023 по делу N 2-707/2022
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, не исполнял в спорный период обязательства по оплате оказанных ему коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.При этом указал на отсутствие документов о том, что снятие радиаторов отопления, то есть переоборудование системы отопления в отдельной квартире ответчика, произведено в установленном законом порядке и соответствует техническим требованиям и условиям, что явилось основанием для вывода о том, что отключение радиаторов в квартире ответчика от системы центрального отопления является неправомерным, и как следствие, не может расцениваться в качестве отказа от услуги, не влечет прекращения у ответчика обязанности по оплате услуг по теплоснабжению. Кроме того, демонтаж радиаторов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия подается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, не исполнял в спорный период обязательства по оплате оказанных ему коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.При этом указал на отсутствие документов о том, что снятие радиаторов отопления, то есть переоборудование системы отопления в отдельной квартире ответчика, произведено в установленном законом порядке и соответствует техническим требованиям и условиям, что явилось основанием для вывода о том, что отключение радиаторов в квартире ответчика от системы центрального отопления является неправомерным, и как следствие, не может расцениваться в качестве отказа от услуги, не влечет прекращения у ответчика обязанности по оплате услуг по теплоснабжению. Кроме того, демонтаж радиаторов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия подается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Жилищно-коммунальное хозяйство: 10 важных тем"
(выпуск 22)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Как отказаться от центрального отопления?
(выпуск 22)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Как отказаться от центрального отопления?
Статья: Индивидуальное отопление в условиях поэтажной собственности в России и Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П
(Филипенко Н.В., Курочкина Е.М.)
("Закон", 2019, N 11)Обобщенно подход судов, равно как и позиция Минстроя России, отраженная, в частности, в письме от 15.10.2014 N 22588-ОД/14, приложении N 3 к Протоколу Всероссийского селекторного совещания по вопросам работы органов государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации от 05.04.2016 N 300-ПРМ-АЧ, сводится к тому, что многоквартирный дом представляет собой единый теплотехнический объект, а при переходе на индивидуальное теплоснабжение квартиры в нем происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, которые подключены к системе центрального отопления, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения и, как следствие, тепловой баланс всего многоквартирного дома. Из этого делается вывод, что отказ от централизованного отопления возможен лишь при реконструкции внутридомовой системы отопления в целом по решению всех собственников помещений в многоквартирном доме. В то же время известно, что в силу объективных причин (многочисленности собственников помещений дома, разности их финансовых возможностей, дороговизны работ по реконструкции внутридомовых инженерных систем, сложности организации данного многостадийного процесса, отсутствия специальных знаний, навыков, а также свободного времени у собственников и пр.) сформировать общую волю собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу <36> и уж тем более воплотить ее в жизнь практически невозможно. Тем самым общими усилиями органов власти и судов реализуется закрепленный в ч. 1 ст. 3 Закона о теплоснабжении принцип организации отношений в сфере теплоснабжения - развитие систем централизованного теплоснабжения и предотвращается массовый переход граждан на индивидуальное квартирное отопление. Ведь последний грозит снижением нагрузок на центральные теплосети, нехваткой финансирования для их обслуживания и ремонта, ростом платы за центральное отопление для иных граждан - потребителей коммунальной услуги по отоплению и в конечном итоге - гибелью созданной еще в советский период централизованной теплосетевой хозяйственной инфраструктуры России.
(Филипенко Н.В., Курочкина Е.М.)
("Закон", 2019, N 11)Обобщенно подход судов, равно как и позиция Минстроя России, отраженная, в частности, в письме от 15.10.2014 N 22588-ОД/14, приложении N 3 к Протоколу Всероссийского селекторного совещания по вопросам работы органов государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации от 05.04.2016 N 300-ПРМ-АЧ, сводится к тому, что многоквартирный дом представляет собой единый теплотехнический объект, а при переходе на индивидуальное теплоснабжение квартиры в нем происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, которые подключены к системе центрального отопления, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения и, как следствие, тепловой баланс всего многоквартирного дома. Из этого делается вывод, что отказ от централизованного отопления возможен лишь при реконструкции внутридомовой системы отопления в целом по решению всех собственников помещений в многоквартирном доме. В то же время известно, что в силу объективных причин (многочисленности собственников помещений дома, разности их финансовых возможностей, дороговизны работ по реконструкции внутридомовых инженерных систем, сложности организации данного многостадийного процесса, отсутствия специальных знаний, навыков, а также свободного времени у собственников и пр.) сформировать общую волю собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу <36> и уж тем более воплотить ее в жизнь практически невозможно. Тем самым общими усилиями органов власти и судов реализуется закрепленный в ч. 1 ст. 3 Закона о теплоснабжении принцип организации отношений в сфере теплоснабжения - развитие систем централизованного теплоснабжения и предотвращается массовый переход граждан на индивидуальное квартирное отопление. Ведь последний грозит снижением нагрузок на центральные теплосети, нехваткой финансирования для их обслуживания и ремонта, ростом платы за центральное отопление для иных граждан - потребителей коммунальной услуги по отоплению и в конечном итоге - гибелью созданной еще в советский период централизованной теплосетевой хозяйственной инфраструктуры России.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела в связи с жалобой ответчика, установил, что ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на проведение им капитального ремонта системы центрального отопления в связи с неотложной необходимостью (аварией) и отказом арендодателя осуществить такой ремонт.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела в связи с жалобой ответчика, установил, что ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на проведение им капитального ремонта системы центрального отопления в связи с неотложной необходимостью (аварией) и отказом арендодателя осуществить такой ремонт.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)В другом деле судом было отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования о выселении Е. и членов ее семьи из признанного непригодным для проживания жилого помещения, оборудованного центральным отоплением, в жилое помещение с печным отоплением. При этом суд указал, что хотя предложенное для переселения жилое помещение с печным отоплением и является благоустроенным применительно к условиям конкретного населенного пункта, в котором уровень благоустройства центральным теплоснабжением муниципального жилищного фонда достигнут только в 24,74% жилых помещений, однако данное жилое помещение не отвечает компенсационному характеру предоставления жилья в порядке статьи 89 ЖК РФ и ухудшит условия проживания ответчиков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)В другом деле судом было отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования о выселении Е. и членов ее семьи из признанного непригодным для проживания жилого помещения, оборудованного центральным отоплением, в жилое помещение с печным отоплением. При этом суд указал, что хотя предложенное для переселения жилое помещение с печным отоплением и является благоустроенным применительно к условиям конкретного населенного пункта, в котором уровень благоустройства центральным теплоснабжением муниципального жилищного фонда достигнут только в 24,74% жилых помещений, однако данное жилое помещение не отвечает компенсационному характеру предоставления жилья в порядке статьи 89 ЖК РФ и ухудшит условия проживания ответчиков.