Отказ конкурсного управляющего от иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ конкурсного управляющего от иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание агентского договора недействительным
(КонсультантПлюс, 2024)В признании агентского договора должника недействительным по иску конкурсного управляющего отказывают, если устанавливают, что договор фактически исполнен, встречное предоставление по нему было равноценным
(КонсультантПлюс, 2024)В признании агентского договора должника недействительным по иску конкурсного управляющего отказывают, если устанавливают, что договор фактически исполнен, встречное предоставление по нему было равноценным
Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2023 N 307-ЭС22-16413(4) по делу N А56-95614/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным соглашения о замене должника в договоре лизинга, о применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности; оснований для признания сделки недействительной как совершенной при злоупотреблении правом и совершенной с нарушением требований закона не установлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 168, 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности по требованиям о признании недействительной подозрительной сделки должника, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом доказательств выхода оспариваемой сделки за пределы диспозиции подозрительной сделки для целей оспаривания на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным соглашения о замене должника в договоре лизинга, о применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности; оснований для признания сделки недействительной как совершенной при злоупотреблении правом и совершенной с нарушением требований закона не установлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 168, 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности по требованиям о признании недействительной подозрительной сделки должника, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом доказательств выхода оспариваемой сделки за пределы диспозиции подозрительной сделки для целей оспаривания на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Кредит20.1. Вывод из судебной практики: Если кредитным договором предусматривается право банка списывать денежные средства с расчетного счета заемщика в счет погашения задолженности по данному договору в безакцептном порядке, но банк не реализовывает это право, несмотря на наличие на счете заемщика достаточной суммы, а впоследствии признается банкротом, в результате чего заемщик не может воспользоваться денежными средствами на указанном счете, то суд отказывает в иске конкурсного управляющего о взыскании задолженности по кредитному договору. Такие действия могут быть квалифицированы судом как злоупотребление правом.
Статья: Конкурсное производство: комментарий ключевых моментов
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2019, N 1)Судебными актами нижестоящих инстанций требование удовлетворено. Верховный Суд РФ отменил судебные акты и в иске конкурсному управляющему отказал. Его позиция сводилась к следующему:
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2019, N 1)Судебными актами нижестоящих инстанций требование удовлетворено. Верховный Суд РФ отменил судебные акты и в иске конкурсному управляющему отказал. Его позиция сводилась к следующему:
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и отказала конкурсному управляющему в иске на основании следующего.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и отказала конкурсному управляющему в иске на основании следующего.