Отказ государственного обвинителя от части обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ государственного обвинителя от части обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 27 "Основания прекращения уголовного преследования" УПК РФСуд правильно исходил из того, что П.С.ВА. вменялись самостоятельные преступления, однако государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении П.С.ВА. по двум эпизодам преступлений, каждое из которых квалифицировано по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как его вина в совершении данных преступлений не доказана. Уголовное преследование в отношении истца было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что не является переквалификацией, исключением квалифицирующих признаков или уменьшением объема обвинения и, как следствие, не может свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных пунктом четвертым вышеуказанного постановления."
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2023 N 77-1908/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (приготовление; покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Содержащиеся во всех кассационных жалобах многочисленные доводы о недопустимости всех полученных в период предварительного следствия доказательств, необходимости перепредъявления нового обвинения, нарушении ст. 252 УПК РФ и права на защиту по причине лишения осужденных возможности высказать свою позицию по измененному обвинению, основанные на отказе государственного обвинителя от обвинения в части ст. 210, 174.1 УК РФ и принятым судом ДД.ММ.ГГГГ решении о частичном прекращении уголовного дела являются безосновательными. Подобное изменение обвинения предусмотрено уголовно-процессуальным законом, в этой части в ходе судебного разбирательства требования ст. 246 и 252 УПК РФ не нарушены, предъявления осужденным нового обвинения не требовалось и предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания всех собранных на предварительном следствии доказательств недопустимыми не имелось.
Приговор: По ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (приготовление; покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Содержащиеся во всех кассационных жалобах многочисленные доводы о недопустимости всех полученных в период предварительного следствия доказательств, необходимости перепредъявления нового обвинения, нарушении ст. 252 УПК РФ и права на защиту по причине лишения осужденных возможности высказать свою позицию по измененному обвинению, основанные на отказе государственного обвинителя от обвинения в части ст. 210, 174.1 УК РФ и принятым судом ДД.ММ.ГГГГ решении о частичном прекращении уголовного дела являются безосновательными. Подобное изменение обвинения предусмотрено уголовно-процессуальным законом, в этой части в ходе судебного разбирательства требования ст. 246 и 252 УПК РФ не нарушены, предъявления осужденным нового обвинения не требовалось и предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания всех собранных на предварительном следствии доказательств недопустимыми не имелось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соотношение публичного, частного и состязательного начал в рамках исторической формы уголовного процесса России
(Гришина Е.П.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Видится очевидным, что с целью обеспечения сбалансированности публичного, частного и состязательного начал в судебном разбирательстве в ситуации отказа государственного обвинителя от обвинения целесообразно дополнить ст. 246 УПК РФ частями 7.1 и 7.2 в следующей редакции: "7.1. Решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части при отказе государственного обвинителя от обвинения принимается судом после рассмотрения мотивов действий государственного обвинителя, а также при установлении в процедуре, соответствующей требованиям состязательности, обоснованности таких отказа или изменения.
(Гришина Е.П.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Видится очевидным, что с целью обеспечения сбалансированности публичного, частного и состязательного начал в судебном разбирательстве в ситуации отказа государственного обвинителя от обвинения целесообразно дополнить ст. 246 УПК РФ частями 7.1 и 7.2 в следующей редакции: "7.1. Решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части при отказе государственного обвинителя от обвинения принимается судом после рассмотрения мотивов действий государственного обвинителя, а также при установлении в процедуре, соответствующей требованиям состязательности, обоснованности таких отказа или изменения.
Статья: Соотношение преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ) и злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ)
(Боровков И.Е.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В некоторых случаях государственный обвинитель отказывается от обвинения в части ст. 196 УК РФ как излишне вмененной на том основании, что действия подсудимого, в том числе и доведение предприятия до банкротства, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ <20>. Также при апелляционном обжаловании исключается квалификация по идеальной совокупности ст. 196 и 201 УК РФ, в результате чего остается один состав - ч. 2 ст. 201 УК РФ <21>.
(Боровков И.Е.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В некоторых случаях государственный обвинитель отказывается от обвинения в части ст. 196 УК РФ как излишне вмененной на том основании, что действия подсудимого, в том числе и доведение предприятия до банкротства, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ <20>. Также при апелляционном обжаловании исключается квалификация по идеальной совокупности ст. 196 и 201 УК РФ, в результате чего остается один состав - ч. 2 ст. 201 УК РФ <21>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;
(ред. от 25.12.2023)2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;