Освобожденное от отбывания наказания, признается несудимым
Подборка наиболее важных документов по запросу Освобожденное от отбывания наказания, признается несудимым (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О практике освобождения от уголовной ответственности и наказания
(Звечаровский И.Э.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Полностью согласен с данным утверждением, но тогда насколько обоснованно разъяснение Пленума Верховного Суда РФ о том, что несудимым признается лицо, которое в порядке исполнения приговора освобождено от отбывания наказания в случаях истечения сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ) <2>? Может быть, эта рекомендация верна только для случаев, когда приговор вообще не исполнялся? И может быть, в этой связи в названии ст. 83 УК РФ следовало бы говорить об освобождении не только от отбывания наказания, но и просто от наказания?
(Звечаровский И.Э.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Полностью согласен с данным утверждением, но тогда насколько обоснованно разъяснение Пленума Верховного Суда РФ о том, что несудимым признается лицо, которое в порядке исполнения приговора освобождено от отбывания наказания в случаях истечения сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ) <2>? Может быть, эта рекомендация верна только для случаев, когда приговор вообще не исполнялся? И может быть, в этой связи в названии ст. 83 УК РФ следовало бы говорить об освобождении не только от отбывания наказания, но и просто от наказания?
Статья: Об уголовно-правовом значении судимости и некоторых вопросах, связанных с этим
(Звечаровский И.Э.)
("Законность", 2022, N 12)Бесперспективной представляется дискуссия по поводу понятия, содержание и основания применения которого не определены в законе. Юридические же реалии таковы, что обвинительный приговор без назначения наказания - это фикция, потому что обязательным атрибутом любого обвинительного приговора, в том числе и без назначения наказания, является указание на вид и размер наказания, назначенного подсудимому (п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК). Там, где нет наказания, подсудимый по определению не может (не должен) стать осужденным, он вполне закономерно признается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК). Более того, если нет наказания, то и не от чего освобождать. Поэтому в соответствующих случаях в УК правильнее говорить либо об освобождении от отбывания наказания (когда оно назначено, но не исполняется, как это имеет место, например, в ст. 83 УК), либо об освобождении от дальнейшего отбывания наказания (когда акт освобождения происходит в процессе исполнения наказания, как это имеет место, например, в ст. 79 УК). В свете рассматриваемого Постановления и определения в нем понятия судимости от понятия освобождения от наказания в УК вообще следовало бы отказаться. Исключив из УПК понятие обвинительного приговора без назначения наказания, в названных в Постановлении случаях и им подобных (например, при амнистии), как представляется, следует вести речь об освобождении не от наказания, а от уголовной ответственности. Решать этот вопрос в судебном порядке позволяет действующее уголовно-процессуальное законодательство.
(Звечаровский И.Э.)
("Законность", 2022, N 12)Бесперспективной представляется дискуссия по поводу понятия, содержание и основания применения которого не определены в законе. Юридические же реалии таковы, что обвинительный приговор без назначения наказания - это фикция, потому что обязательным атрибутом любого обвинительного приговора, в том числе и без назначения наказания, является указание на вид и размер наказания, назначенного подсудимому (п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК). Там, где нет наказания, подсудимый по определению не может (не должен) стать осужденным, он вполне закономерно признается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК). Более того, если нет наказания, то и не от чего освобождать. Поэтому в соответствующих случаях в УК правильнее говорить либо об освобождении от отбывания наказания (когда оно назначено, но не исполняется, как это имеет место, например, в ст. 83 УК), либо об освобождении от дальнейшего отбывания наказания (когда акт освобождения происходит в процессе исполнения наказания, как это имеет место, например, в ст. 79 УК). В свете рассматриваемого Постановления и определения в нем понятия судимости от понятия освобождения от наказания в УК вообще следовало бы отказаться. Исключив из УПК понятие обвинительного приговора без назначения наказания, в названных в Постановлении случаях и им подобных (например, при амнистии), как представляется, следует вести речь об освобождении не от наказания, а от уголовной ответственности. Решать этот вопрос в судебном порядке позволяет действующее уголовно-процессуальное законодательство.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14
"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"Также признается несудимым лицо, которое в порядке исполнения приговора освобождено от отбывания наказания в случаях принятия уголовного закона, устраняющего преступность деяния (статья 10 УК РФ), или истечения сроков давности обвинительного приговора суда (статья 83 УК РФ).
"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"Также признается несудимым лицо, которое в порядке исполнения приговора освобождено от отбывания наказания в случаях принятия уголовного закона, устраняющего преступность деяния (статья 10 УК РФ), или истечения сроков давности обвинительного приговора суда (статья 83 УК РФ).
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 N 3-П
"По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан"Как следует из представленных материалов, вынесенный 3 июля 2001 года этим судом приговор, по которому гражданин А.В. Воробьев был осужден по обвинению в преступлении, предусмотренном частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, отменен в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, признавшей его явно несправедливым и постановленным без учета уже имеющейся у осужденного судимости за такое же преступление. Однако, по мнению судьи Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы В.Б. Матвеева, принявшего дело к своему производству после его возвращения на новое рассмотрение, то обстоятельство, что А.В. Воробьев был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, не дает оснований считать его судимым, поскольку в силу пункта 7 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года об объявлении амнистии он был освобожден от отбывания наказания и в соответствии с частью второй статьи 86 УК Российской Федерации должен признаваться несудимым. Отразившееся же в определении судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда по делу А.В. Воробьева истолкование правоприменительной практикой этой нормы уголовного закона, как не допускающей снятие судимости с лица, освобожденного от дальнейшего отбывания наказания, с точки зрения заявителя, приводит к нарушению гарантированных статьями 50 (часть 1) и 54 Конституции Российской Федерации прав человека.
"По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан"Как следует из представленных материалов, вынесенный 3 июля 2001 года этим судом приговор, по которому гражданин А.В. Воробьев был осужден по обвинению в преступлении, предусмотренном частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, отменен в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, признавшей его явно несправедливым и постановленным без учета уже имеющейся у осужденного судимости за такое же преступление. Однако, по мнению судьи Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы В.Б. Матвеева, принявшего дело к своему производству после его возвращения на новое рассмотрение, то обстоятельство, что А.В. Воробьев был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, не дает оснований считать его судимым, поскольку в силу пункта 7 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года об объявлении амнистии он был освобожден от отбывания наказания и в соответствии с частью второй статьи 86 УК Российской Федерации должен признаваться несудимым. Отразившееся же в определении судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда по делу А.В. Воробьева истолкование правоприменительной практикой этой нормы уголовного закона, как не допускающей снятие судимости с лица, освобожденного от дальнейшего отбывания наказания, с точки зрения заявителя, приводит к нарушению гарантированных статьями 50 (часть 1) и 54 Конституции Российской Федерации прав человека.